№ 15250
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110101278 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 210 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Е. П. М. против П. М. М., с която е предявен
иск с пр. осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от ..... лЕ. (след намаляване размера с
молба с вх. № ......... г.) обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на
неправомерни действия на ответника, изразяващи се иницииране на изпълнително
производство за въвеждането във владение в собствения на ищцата имот без да има
установено право на собственост, в резултат на което на ищцата са причинени огромни
емоционални страдания, тъй като е лишена от възможността да ползва собствения си
имот.
С разпореждане от 18.03.2024 г. съдът е връчил исковата молба и уточнението
към нея на ответника с указания по чл. 131 ГПК.
С молба уточнение с вх. № ........ г. ищцата заявява, че предмет на делото са
следните обективно съединени искове: първоначално предявеният иск за обезщетение
за претърпени неимуществени вреди в размер на ..... лЕ. и следните два последващо
обективно съединени искове: за сумата от 1500 лЕ. – неимуществени вреди настъпили
в резултат на неправомерен отказ на ответника да възстанови фактическото
положение, каквото е било преди 25.10.2018 г., въпреки че е бил уведомен, че е налице
възражение на ищцата срещу действията на ЧСИ и за сумата от ........ лЕ. –
неимуществени вреди (по 500 лЕ. месечно) за това, че ищцата е претърпяла негативни
емоции от невъзможността да ползва имота си и вещите находящи се у него.
Последващо обективно съединяване на искове е допустимо само в изрично
посочените от процесуалния закон случаи (чл. 211 – насрещен иск, чл. 212 –
инцидентен установителен иск, чл. 213 – съединяване на дела за общо разглеждане в
едно производство, чл. 225 – главно встъпване, чл. 219, ал. 3 – обратен иск срещу
трето привлечено лице по делото), какъвто не е настоящия случай, в който с молба
уточнение с вх. № ........ г. ищцата предявява два нови иска. Съдът счита за недопустимо
искането на ищцата за приемане за разглеждане в настоящото производство на
последващо обективно съединените искове: за сумата от 1500 лЕ. – неимуществени
вреди настъпили в резултат на неправомерен отказ на ответника да възстанови
фактическото положение, каквото е било преди 25.10.2018 г., въпреки че е бил
уведомен, че е налице възражение на ищцата срещу действията на ЧСИ и за сумата от
........ лЕ. – неимуществени вреди (по 500 лЕ. месечно) за това, че ищцата е претърпяла
1
негативни емоции от невъзможността да ползва имота си и вещите находящи се у него,
поради което искането за приемането им за разглеждане следва да бъде оставено без
уважение, което определение не подлежи на съдебен контрол.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявените от Е. П. М. против П. М. М. с молба с вх. № ........ г. искове с пр. осн. чл.
45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: сумата от 1500
лЕ. – неимуществени вреди настъпили в резултат на неправомерен отказ на ответника
да възстанови фактическото положение, каквото е било преди 25.10.2018 г., въпреки че
е бил уведомен, че е налице възражение на ищцата срещу действията на ЧСИ и за
сумата от ........ лЕ. – неимуществени вреди (по 500 лЕ. месечно) за периода от
26.10.2018 г. до 26.04.2019 г. за това, че ищцата е претърпяла негативни емоции от
невъзможността да ползва имота си и вещите находящи се у него.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2