Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1712
09.12.2020 г.,
гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Бургас, двадесет и трети състав, в публично заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛЯ Р.
при секретаря И.
Г., като разгледа
докладваното от съдия Р. административно дело № 2096 по описа за 2020 г. на
Административен съд - гр. Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за
управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове
/ЗУСЕСИФ/.
Образувано е
по жалба на „Сомева Тренинг Партнерс“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Бургас, ул. „Любен Каравелов“ № 5, вх.Б, ет.2, ап.4,
представлявано от Л. Д. Т., чрез адв. Й., против Решение от 25.08.2020 г. на
главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“
към Министерство на икономиката, ръководител на управляващия орган, за отказ за
предоставяне на жалбоподателя на безвъзмездна финансова помощ по процедура за
подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки средни
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020
/ОПИК/.
В жалбата се
излагат възражения, че решението е незаконосъобразно, постановено при
неизяснена фактическа обстановка и при липса на мотиви, и се иска отмяната му,
както и връщане преписката на органа за продължаване участието на кандидата в
процедурата по отпускане на безвъзмездна финансова помощ. Сочи се, че
кандидатът е изпълнил дадените му указания за представяне на свидетелство за
съдимост, веднага след като е изтекъл болничният му лист, тъй като е бил във
временна неработоспособност през времето, в което е следвало да изпълни
указанията на органа, както и че е липсвала правна възможност да упълномощи
друго лице да представи документа вместо него в рамките на срока, предоставен
от ответника, с оглед условията на процедурата по кандидатстване, които не
допускат действия чрез пълномощник. Освен това, твърди се, че органът по никакъв
начин не е доказал защо е бил възпрепятстван да извърши служебна справка и да
изведе електронно свидетелство за съдимост на лицето.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Поддържа жалбата в депозирана по делото писмена молба, към която представя
писмени доказателства. Претендира присъждане на разноски, съгласно представен
списък.
Ответникът - Главен директор на ГД "Европейски
фондове за конкурентоспособност" в Министерство на икономиката и Ръководител
на управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, оспорва жалбата в придружителното писмо,
с което тя е изпратена до съда, и в писмени бележки по съществото на спора, с
искане за нейното отхвърляне като неоснователна и недоказана. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Релевира възражение за
прекомерност на поисканото от жалбоподателя адвокатско възнаграждение и моли
съда да намали неговия размер. Представил е в цялост административната преписка
по издаване на оспорения административен акт.
В съдебно заседание, ответникът, редовно
уведомен, не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и прецени представените по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Дружеството-жалбоподател
е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, по процедура за подбор
на проекти предложения BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19" като е подало електронно проектно предложение №
BG16RFOP002-2. 073-10188, попълвайки формуляр за кандидатстване и приложенията
към него – електронно подписани документи, описани в т.6 от формуляра, - „Прикачени електронно подписани документи”(л.120-128).
Със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г. (л.77-78)
на Главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове и
конкурентноспособност" и Ръководител на Оперативна програма "Иновации
и конкурентноспособност" 2014-2020 са одобрени „Условия за кандидатстване
и условията за изпълнение на одобрените проекти като част от документацията за
провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа
на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19"(л.91 и сл.).
Със Заповед № РД-16-380/14.05.2020 г.
на РУО на ОПИК (л.82-90) е определен съставът на оценителната комисия за
извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на
проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент по процедурата на подбор. Със Заповед №
РД-16-559/10.07.2020 г. на РУО на ОПИК (л.189-195) е изменен съставът на
определената в т. I от
Заповед РД-16-380/14.05.2020 г. на РУО на ОПИК оценителна комисия, считано от
осма оценителна сесия.
Със Заповед № Р-16-381/14.05.2020 г. на РУО на ОПИК (л.79) са утвърдени
опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия (л.80-90).
От приложеното по делото съобщение,
изпратено чрез ИСУН 2020 (л.139-л.141), става ясно, че при извършена служебна
проверка в информационната система за издаване на електронни свидетелства за
съдимост е било установено от органа, че за лицето с право да представлява
кандидата „Сомева Тренинг Партнерс“ ООД - Л. Д. Т., не може да бъде издадено
електронно свидетелство за съдимост. Няма спор по делото, че след изпратено
уведомление за установени нередовности посредством ИСУН на 11.08.2020 г. (л.139-л.141),
дружеството-жалбоподател не е изпратило свидетелство за съдимост или
еквивалентен документ на Л. Д. Т. в указания му от административния орган краен
срок – 14.08.2020 г.
На 18.08.2020 г. дружеството-жалбоподател
е изпратило съобщение чрез интернет портала ИСУН 2020, към който е приложило
свидетелство за съдимост на Л. Д. Т. с дата на издаване 17.08.2020 г. и
болничен лист за временна неработоспособност. В съобщението е посочено, че е
нямало как да бъде спазен указаният от административния орган срок, тъй като
управляващият с право да представлава кандидата е бил в болничен в периода от
03.08.2020 г. до 16.08.2020 г. и в невъзможност да поиска и получи свидетелство
за съдимост, което е заявено в първия ден след изтичане на болничния.
За извършената комплексна
оценка на подаденото от жалбоподателя проектно предложение е изготвен
оценителен лист (л.129-136), в който е посочено, че то не отговаря на
изискването на т.24 „Списък на документите, които се подават на етап
кандидатстване”, раздел I – буква г)
от Условията за кандидатстване по
процедурата и критерий 11 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения (Приложение № 4 към Условията за кандидатстване) – Допълнително
изисканите документи не са представени в указания срок - след изпратено
уведомление до кандидата за установени нередовности (че не може да бъде
издадено свидетелство за съдимост по служебен път), не е представено изисканото
от него свидетелство за съдимост или еквивалентен документ на Л. Д. Т.. В
оценителния лист е посочено също, че съгласно Критерии и методология за оценка
на проектните предложения (Приложение № 4 към Условията за кандидатстване),
когато след допълнителното им изискване документите не бъдат преодставени от
кандидата или са представени, но не съгласно изискванията, проектното
предложени се отхърля.
С докладна записка №
93-00-1535/25.08.2020 г. (л.137-138) председателят на оценителната комисия по
процедурата за подбор на проектни предложения е представил на УО на ОПИК списък
на предложените за отхвърляне проектни предложения на единадесета оценителна
сесия и основанието за отхвърлянето им, измежду които е и проектното
предложение BG16RFOP002-2. 073-10188 на дружеството- жалбоподател.
На 25.08.2020 г. РУО на ОПИК е
одобрил списъкът на предложените за отхвърляне проектни предложения по единадесета
оценителна сесия, сред които и проектното предложение на жалбоподателя, и е
отказал предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ по това проектно предложение BG16RFOP002-2. 073-10188 по
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020,
процедура за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19", Одобреният списък, съдържащ и процесното
решение на РУО на ОПИК за отказ за предоставяне на финансова помощ на
жалбоподателя, са изпратени на дружеството-жалбоподател на 26.08.2020 г. чрез
ИСУН.
Въз основа на така
установените по делото факти, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице с правен
интерес от оспорването, срещу акт, за който е предвидено в чл. 27, ал. 1 във връзка с чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ, че подлежи на обжалване пред съд. С
оспорената част на административния акт пряко са засегнати правата и законните
интереси на жалбоподателя. Административният акт е връчен на жалбоподателя чрез
ИСУН на 26.08.2020 г., в съответствие с т. 2.18 от опростените процедурни правила
за работата на оценителната комисия, а жалбата
е подадена чрез куриер в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК на 09.09.2020 г. и същата е
допустима.
Разгледана по същество, съдът прие следното:
Относно компетентността на органа,
издател на акта:
Съгласно чл.38, т.1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването
на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган
издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т.
3;
Съгласно чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия
орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура
се намира управляващият орган или оправомощено от него лице.
С Решение № 574/13.07.2016 г. на
Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган Министерство
на икономиката, съответно за ръководител на УО – министърът на икономиката. Със
своя Заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. (л.199) министърът на икономиката е
определил И. И., и.д. главен директор на Главна дирекция "Европейски
фондове за конкурентоспособност" в Министерство на икономиката, да
изпълнява функции на ръководител на УО по ОП"ИК". В т. II на тази заповед е оределен В. В.– заместник
главен директор в Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност" като лице, което да изпълнява функците на
ръководител на УО по ОП"ИК" в отсъствие на и.д. главен директор на
Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" И. И.поради
командироване или ползване на законоустановен отпуск.
Оспореният административен акт е
издаден от В. В., изпълняващ функциите на РУО на ОПИК съгласно посочената
заповед на министъра на икономиката, на 25.08.2020 г., когато главен директор
на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" И. И.е
отсъствала поради ползване на законоустановен отпуск, видно от Заповед № 2031/20.08.2020
г. на главния секретар на Министерство на икономиката (л.73). С оглед
изложеното, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че оспореният
административен акт е издаден от некомпетентен орган.
Спазени са изискванията за форма на
акта, доколкото същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК, като е мотивиран в достатъчна степен
с излагане на конкретни фактически основания – (непредставяне на свидетелство
за съдимост след изпратено уведомление за установена нередовност) и правни
основания за издаването му – цитирани са изискванията и критериите, на които не
отговаря проектното предложение, и основанието, на което то се отхвърля. Като
неразделна част от административната преписка са приложени оценителният лист,
съдържащ резултатите от извършената комплексна оценка на проектното предложение
на жалбоподателя, докладът на оценителната комисия, както и списъкът на
оценителната комисия с предложените за отхвърляне проектни предложения по
единадесета оценителна сесия, т.е подробни мотиви за издаването на акта се
съдържат и в представената административна преписка. В тази връзка съдът
съобрази Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, което допуска
възможност мотивите да предхождат издаването на административния акт и да се
съдържат и в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на акта. Не
са налице основания за отмяна на акта по смисъла на чл.146, т.2 от АПК.
Спазена е процедурата по извършване на
комплексна оценка на проектното предложение на жалбоподателя, разписана в Опростените
процедурни правила. Спазен е
и тридневният срок за одобрение от страна на РУО на представените списъци от
оценителната комисия.
В оценителния лист като оценител е
вписана Е. Х. П., която не е член на състава на оценителната комисия, определен
със Заповед № РД-16-380/14.05.2020 г. и Заповед № РД-16-559/10.07.2020 г.
Поради това, извършената от нея комплексна оценка на проектното предложение на
жалбоподателя не е следвало да бъде взета предвид при изготвяне на списъка на
предложените за отхвърляне проектните предложения, като извършена в нарушение
на т.2.8 от Опростените процедурни правила за работа на Оценителната комисия. По
този начин съществено е опорочена процедурата по подбор на проектните
предложения, като допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила е самостоятелно
основание за отмяната на оспореното решение като незаконосъобразно.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия
орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ,
определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти. Процедурата по разработване и приемане на тази документация е посочена
в разпоредбите на чл.26, ал. 2 – 9 от ЗУСЕСИФ. Изводът, който се налага, е че ,словията
за кандидатстване не са сред финализиращите процедурата актове, но те имат
характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се
извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиране.
Мотивът на административния орган за
отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на жалбоподателя е, че
подаденото от него проектно предложение не отговаря на изискването на т.24
„Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване”, раздел I, буква
г) от Условията за кандидатстване по
процедурата. В т. II от тези условия са посочени документите, които
управлаващият орган набавя по служебен път с цел удостоверяване на
съответствието на кандидатите с изискванията на чл.25, ал.2 от ЗУСЕСИФ. Сред
документите, които се набавят по служебен път, в т.г) е посочено свидетелство
за съдимост на всички лица с право да представляват кандидата, независимо от
това дали заедно/или поотделно, и/или по друг начин. Като забележка към т.г) е
разяснено, че служебната проверка е възможно да бъде извършена по отношение на
лицата, които са родени в България и не са осъждани. Лицата, които са
чуждестранни граждани или са осъждани, следва да приложат валидно свидетелство
за съдимост /издадено не по-рано от 6 месеца преди датата на представянето му/.
В забележката е посочено също, че в случай, че свидетелство за съдимост не може
да бъде издадено по служебен път и не е приложено от кандидата, ще бъде
изпратено искане за отстраняване на нередовност, като срокът за предоставяне на
документа ще бъде 3 дни, считано от датата на изпращането на уведомлението в
ИСУН 2020 през електронния профил на кандидата, съобразно изискванията,
посочени в раздел I от
Условията за кандидатстване по процедурата след т.в1.
В случая като фактическто основание за
отказа в оспорения акт е посочено именно, че след извършена служебна проверка в
информационната система за издаване на електронни свидетелства за съдимост е
установено, че за лицето с право да представлява кандидата - Л.
Д. Т., не може да бъде издадено свидетелство за съдимост, както и че след като
му е изпратено уведомление за установени нередовности, кандидатът не е
представил свидетелство за съдимост за това лице. В решението като основани за
отказ е посочено също, че съгласно "Критерии и методология за оценка на
проектни предложения" (Приложени № 4 към процедурата), в случай, че след
допълнителното им изискване по установения ред документите по т. 1 - 12 и т. 26
не бъдат предоставени от кандидата или са представени, но не съгласно
изискванията, проектното предложение се отхвърля.
Спорен между страните е фактът дали е
било невъзможно за органа да се снабди по служебен път с електронно
свидетелство за съдимост, преди да бъде изпратено уведомлението за установена
нередовност на жалбоподателя. Освен това, жалбоподателят възразява в жалбата,
че е бил във временна неработоспособност за периода от 03.08.2020 г. до
16.08.2020 г., поради което не е могъл да изпълни указанията на
административния орган в тридневен срок от изпращане на съобщението, т.е. до
14.08.2020 г., но е поискал издаване на свидетелство за съдимост в първия ден
след изтичане на болничния – на 17.08.2020 г., а издаденото е представил на
18.08.2020 г. чрез ИСУН, но същото не е взето предвид. В самата жалба са
наведени твърдения, че уведомлението за установена нередовност е изпратено на Л.
Т., като управител на „Сомева Тренинг
партнерс” ООД, на 11.08.2020 г. Обстоятелството, че жалбоподателят е узнал за
срока, в който е следвало да изпълни дадените му указанията, се потвърждава и
от съобщението, което самият той е представил като доказателство по делото (л.216).
По изложените съображения, съдът намира за неоснователно възражението му в представената
по делото молба вх.№10499/26.11.2020 г., че ответникът не е представил
доказателства за датата на изпращане и получаване на указанията за представяне
на свидетелство за съдимост. Съгласно изискванията, установени в раздел I, т. в1 от Условията за кандидатстване
по процедурата, за дата на получаване на уведомлението за установени
нередовности се счита датата на изпращането му в ИСУН 2020.
Л. Д. Т. е роден в Р България, видно от
представеното свидетелство за съдимост от 17.08.2020 г. и по делото не са
налице данни същият да е осъждан, поради което не са били налице пречките,
посочени в условията за кандидатстване, и административният орган е бил длъжен
да се снабди по служебен път със свидетелство за съдимост на това лице. Поради
това и съобразно условията за кандидатстване, жалбоподателят не е приложил този
документ към формуляра за кандидатстване.
Ответникът представи в хода на делото
служебна справка, от която е видно, че за Л. Д. Т. не може да бъде издадено
електронно свидетелство за съдимост. В справката е посочено също, че съгласно
Наредба № 8 от 26 .02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на
бюрата за съдимост, електронни свидетелства за съдимост могат да бъдат издавани
само на лица, за които не са издавани бюлетини за съдимост и са наложени
административни наказания по чл.78а от НК. Съдът, обаче, намира, че тъй като
справката е издадена на 17.11.2020 г., след постановяване на оспорения акт и
след завеждане на настоящото дело, и удостоверява извършена служебна проверка
към тази последваща дата, същата не следва да бъде кредитирана, тъй като е неотносима
за спора. От ответната страна, въпреки указаната й доказателствена тежест с
Определение № 2132/29.10.2020 г. по адм.дело № 2096/2020 г. на АдмС Бургас, не
бяха ангажирани доказателства, че е извършена подобна служебна справка от
органа преди да бъде изпратено уведомлението за установената нередовност на
жалбоподателя, както и че тогава е бил получен от системата същият отговор - че
не може да бъде издадено електронно свидетелство за съдимост на Л. Д. Т., като
недоказани останаха и причините, поради които според органа е било невъзможно
същият да се снабди с такава служебна справка за свидетелството за съдимост на Л.
Д. Т..
При недоказаност на този факт, съдът
намира, че е липсвало нормативно основание за изпращане на уведомление за
установена нередовност до жалбоподателя, респективно - че за последния не е
възникнало задължение да представи свидетелството за съдимост в указания му
срок - до 14.08.2020 г. Независимо от
това, жалбоподателят е представил свидетелството за съдимост на 18.08.2020 г.
По изложените съображения съдът намира, че не е налице основанието за
отхвърляне на проектното предложение на жалбоподателя, посочено в мотивите на
оспореното решение, поради което същото е незаконосъобразно, издадено в
противоречие с материално-правни норми, и като такова следва да бъде отменено,
като преписката се върне обратно на органа съгласно чл.173, ал.2 АПК за
продължаване на процедурата по оценка на проектното предложение на кандидата.
Предвид
изхода на делото, своевременно направеното искане от страна на жалбоподателя за
присъждане на разноски и на основание чл.143, ал.1 от АПК, ответникът следва да
бъде осъден да му заплати сумата от 37.28 лева – заплатена държавна такса по
жалбата, дължима за образуване на делото. По отношение на претендираното
възнаграждение за адвокат в размер на 500 лева, съдът намира, че същото не следва
да се присъжда, тъй като по делото не са представени доказателства за извършено
плащане в брой на това договорено възнаграждение. В представения по делото
договор за правна защита и съдействие /л.56/ се съдържа единствено уговорка
между страните, че услугите по договора ще бъдат предоставени срещу заплащане в
брой на сумата от 500 лева, съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Не е вписано, че сумата е
действително платена в брой и получена от адвоката, поради което не може да се приеме,
че в тази част договорът има характер на разписка, удостоверяваща получаване на
плащане в брой, а по делото като разноски се присъждат само действително
направените такива.
Предвид
горното и на основание чл.173, ал.2 от Административен съд Бургас, двадесет и
трети състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
от 25.08.2020 г. на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ към Министерство на икономиката, ръководител на
управляващия орган, с което на „Сомева Тренинг Партнерс“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Любен Каравелов“
№ 5, вх.Б, ет.2, ап.4, представлявано от Л. Д. Т., е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по проектно предложение № BG16RFOP002-2. 073-10188 по процедура
за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки средни
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020
/ОПИК/.
ИЗПРАЩА преписката
на Главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност" в Министерство на икономиката, в качеството му на
Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014 - 2020, за ново произнасяне по Проектно
предложение № BG16RFOP002-2.073-10188 на „Сомева Тренинг Партнерс“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Любен Каравелов“
№ 5, вх.Б, ет.2, ап.4, представлявано от Л. Д. Т. по Процедура за подбор на
проекти BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID – 19" по
Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност" 2014 – 2020,
съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, в едномесечен срок от получаване на
преписката.
ОСЪЖДА
Министерство на икономиката, гр. София да заплати на „Сомева Тренинг Партнерс“ ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Любен Каравелов“ № 5, вх.Б,
ет.2, ап.4, представлявано от Л. Д. Т., сумата от 37.28 лв. (тридесет и седем лева и 28 стотинки) разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: