ПРОТОКОЛ
№ 204
гр. Петрич, 14.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Елена Пашова
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
Наказателно дело частен характер № 20221230200700 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител С. Г. Т., уведомен, се явява лично и с А..
Подсъдимият С. К. Д., уведомен, се явява лично.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 09.02.2023 г. е получено становище от подсъдимия С. Д..
На 09.02.2023 г. е получено писмо изх. № 1486/09.02.2023 г. по описа на
РП Б., ТО П., в което се сочи, че исканата по настоящото дело преписка е
изпратена в РС П. по дело № 243/2022 г. по описа на РС П.
С резолюция на съдията-докладчик са изискани заверени копия от
преписката, приложена по НЧХД № 243/2022 г. Същите са получени на
13.02.2023 г.
Адв. Б.: Не са налице процесуални пречки, поради което Ви моля да
дадете ход на делото.
Ч.ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
1
Предвид становището изразено от страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.275 НПК Председателят на състава запитва страните
имат ли искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.
Адв. Б. Да се приемат получените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с преписката, която беше приложена
по другото дело. Да се приеме.
Съдът намира докладваните в днешно съдебно заседание писмени
документи, съдържащи се в пр.преписка № 1486/2022 г. по описа на ТО П.
към РП Б. за относими към настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска, прочита и приема като доказателства по делото – заверено
копие на пр. преписка № 1486/2022г. по описа на РП – Б., ТО – гр. П.,
съдържаща: разписка от 14.09.2022 г., молба от С. Т. вх. № 1486/25.08.2022 г.,
разписка от 23.08.2022 г., постановление от 22.08.2022 г. на прокурор при РП
гр. Б., ТО гр. П., молба от С. Т. от 18.08.2022 г., молба от С. Т. вх. №
1486/11.08.2022 г., постановление за отказ да се образува наказателно
производство от 30.05.2022 г., писмо рег. № 314000-10769/28.04.2022 г.,
писмо вх. №1486/26.04.2022 г., постановление за възлагане на проверка от
09.03.2022 г., справка от УИС на прокуратурата на Република България от
08.02.2022 г., писмо рег. № 314000-10769/07.02.2022 г., докладна записка №
УРИ 314-000-10769/28.04.2022 г., констативен протокол от 28.04.2022 г., 5
броя фотоснимки, постановление за възлагане на проверка от 09.03.2022 г.,
докладна записка № УРИ 314-000-10769/07.02.2022 г., протокол за
предупреждение от 23.12.2021 г., протокол за доброволно предаване на вещи
и предмети от 02.12.2021 г., обяснение от С. К. Д. от 23.12.2021 г., обяснение
от С. Г. Т. от 30.11.2021 г., жалба рег. № 314000-10769/19.11.2021 г.
Прилага към делото становище от С. Д. от 09.02.2023 г.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Госпожо Съдия, пуснах възражение и становище
относно преписката. Ако не го приемете, държа да кажа моето становище,
което е в този смисъл, че желая да се прекрати делото. Поддържам
становището от 09 02.2023 г.
Адв. Б.: Ние изразихме становище, което поддържаме. Спазили сме 6 м.
срок за подаване на жалбата. На 29.09.2022 г. е постъпила тъжбата ни в РС
Петрич. Няма, предполагам, някое друго нещо да се измисли.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да допълня нещо към становището, а именно,
че са изпуснали 6 месечния срок, още в първоначалната жалба от ищеца С. Т.,
пусната до Началника на МВР два дни след случая, на 19-ти, мисля че
жалбата е пусната на 19-ти. В края на жалбата заявява, че говорим на висок
тон, на висок тон ме обиждаше и отправяше неверни твърдения към мен и
моята съпруга. Т.е. още на 02-рия ден с пускането на жалбата си той е узнал и
още повече осъзнал. Още до Началника на РУ Петрич той пише „на висок тон
той ме обиждаше и отправяше неверни твърдения, което е клевети за моята
съпруга“. Още два дни след случая го е заявил в жалбата си. Като поддържам
другите твърдения за изпуснати срокове, които подробно съм описал в
становището си на 09.02.2023 г. и поддържам първоначалното възражение.
Адв. Б.: Ние на какво ще го обърнем тук, на училище, където ще
преподаваме някои неща? Как да обясним, че с подаване на жалба срока
спира да тече.
ПОДСЪДИМИЯТ: Възразявам, госпожо Съдия.
Адв. Б.: Няма да променяме становището си, изразили сме такова. Няма
какво друго да допълним.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, запозна се с
представените по делото материали от прокурорската преписка,
изискана и приложена по делото, за да се произнесе взе предвид
следното:
Частната тъжба на С. Г. Т. е била подадена в РС - П. на 29.09.2022 г. въз
основа на която е образувано настоящото производство по НЧХД №
700/2022г. по описа на същия съд. С разпореждане от 24.11.2022г. на съдията
3
– докладчик по делото, тъжбата е оставена без движение, с указания до
тъжителя да отстрани нередовности по тъжбата, доколкото същата не е
отговаряла на изискванията на чл. 81, ал.1 от НПК. На 12.12.2022г. е подадена
поправена тъжба и с разпореждане от 30.12.2022г. на съдията-докладчик е
насрочено открито съдебно заседание за 31.01.2023г. от 14:30ч., като на
подсъдимия е дадена възможност за отговор, в който да изложи
възраженията си и направи искания. Видно от съдържанието на депозирания
такъв се прави възражение за неподаване на тъжбата в 6 месечния срок по
чл.81, ал.3 от НПК, от извършване на деянието, както и че не е налице
постановление за спиране на наказателното производство, за да се приеме, че
този срок е спазен.
Безспорно е в теорията и съдебната практика, че срокът по чл. 81, ал.3
НПК е преклузивен. Началото на този срок се свързва от законодателя на
първо място с момента на узнаването за извършеното престъпление. Втората
хипотеза по чл. 81, ал.3 от НПК, свързва началния момент на 6 - месечния
срок с деня на получаване на съобщение от пострадалия за спиране на
наказателното производство на основание, че престъплението се преследва по
тъжба на пострадалия.
Видно от приложените по делото копия от пр. преписка № 1486/2022г. по
описа на РП – Б., ТО – гр. П., в които се съдържа Постановление за отказ да
се образува наказателно производство от 30.05.2022г., тъжителят Т. е сезирал
РУ - П. с жалба подадена на 19.11.2021 г. т.е. два дена след датата на
извършване на деянието. В тази жалба недвусмислено е поискано да бъде
потърсена отговорност на С. Д. за отправени спрямо тъжителя обиди и
клевети на 17.11.2021г. След извършена проверка по случая, материалите от
проверката са докладвани на прокурора. Прокурорът е приел, че
престъплението не е от общ характер и с посоченото постановление е отказал
да образува наказателно производство т.е. по случая изобщо не е било
образувано наказателно производство. Постановлението за отказ да се
образува наказателно производство е акт на прокурора по смисъла на чл. 213,
ал. 1 от НПК, а не - за спиране на вече образувано досъдебно производство на
основание чл. 244, ал. 1, т. 1 НПК, че престъплението се преследва по тъжба
на пострадалия. В случая постановлението на прокурора от 30.05.2022., с
което е отказано образуването на наказателно производство, препис от
същото е било връчено на тъжителя на 16.08.2022г., но по делото липсват
4
данни същото да е обжалвано от него. С оглед на това, че прокурорските
актове произнесени по реда на чл.213 от НПК не влизат в сила, т.к. подлежат
на инстанционен контрол по реда на чл.213, ал.2 от НПК и служебен контрол
по реда на чл.46, ал.4 от НПК без ограничение във времето, не би могло да се
приеме, че произнасянето на РП - Благоевград, ТО - Петрич санира 6
месечния срок. В този ред на мисли, да се приеме, че срокът по чл.81, ал.3 от
НПК започва да тече от произнасянето на прокурора с отказ да образува ДП,
означава по този начин да бъде отворен пътя за заобикаляне на закона и
недопустимо саниране на предвидените в него преклузивни срокове. По този
начин би била застрашена и правната сигурност, като гражданите биха били
поставени под угрозата да бъдат предавани на съд без никакво ограничение
във времето. Срокът по чл.81, ал.3 от НПК е предвиден имено в интерес на
правната сигурност. Затова и законодателят го е обвързал с узнаването за
извършване на деянието, респективно със съобщаването на пострадалия за
спиране на наказателното производство на основание, на осн. чл.25, ал.1, т.6
от НПК. В конкретния случай е без значение кога Т. е получил
постановлението от 30.05.2022 г. за отказ да се образува наказателно
производство, а е абсолютно ясно, че е узнал за извършване на твърдяното
престъпление още на 17.11.2021г., доколкото обидите и клеветите са
отправени в негово присъствие. Поради това и настоящият съдебен състав
приема, че срокът за депозиране на частната тъжба е бил най-късно до
17.05.2022г., а депозираната на 29.09.2022г. частна тъжба е просрочена.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
289, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК за прекратяване на наказателното
производство по настоящото НЧХД № 700/2022 г., тъй като тъжбата не
отговаря на изискванията посочени в чл.81, ал.3 от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 289, ал.1, І от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 700/2022г. по
5
описа на РС – П.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Б в 15-дневен
срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 13:58 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
6