Р Е Ш Е Н И Е
№ 260904/12.03.2021г.; гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Варна, 10-и състав, на
осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в открито съдебно
заседание, в състав:
Районен съдия: Пламен Танев
при секретаря Гергана Найденова,
като разгледа докладваното от съдията Танев гражданско дело № 2578 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен иск от В.Д.В., ЕГН **********, с адрес ***,
срещу З. „Б.И.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***, да бъде
постановено решение, по силата на което ответното дружество да бъде осъдено да
заплати в полза на ищеца сумата от 3491,92
лв., като обезщетение за причинени имуществени вреди на автомобил „*“,
модел „*“, ДК *, причинени от ПТП на 21.10.2019г., което ПТП било реализирано
по вина на водача на л.а. марка „*“, с ДК номер *, управляван от И.В.,
застрахован по застраховка гражданска отговорност при ответното дружество.
Твърди се в исковата молба
следното: На 21.10.2019г. ищецът предоставил личния си автомобил марка „*“,
модел „*“, с ДК номер * на В. М.. Същият на 21.10.2019г., около 10:00ч.,
управлявайки автомобила в гр. Варна, бил блъснат от л.а. марка „*“, с ДК номер *,
управляван от И.В.. ПТП настъпило при следните обстоятелства: В. М., излизайки
от кв. *, спрял на кръстовището с ул. „*“, за да изчака преминаващите
автомобили. Докато изчаквал удобен момент за включване в движението по ул. „*“,
водачът на движещия се отляво надясно по улицата л.а. „*“ предприел маневра
завиване надясно и го блъснал. За настъпилото ПТП водачите съставили КП. В него
било посочено, че виновен за ПТП е водачът на л.а. „*“. Същият бил застрахован
при ответника със застраховка „ГО“. За ПТП дружеството било уведомено. Бил
извършен оглед на автомобила и съставен опис. Към момента на подаване на
исковата молба не било изплатено обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника, в който се оспорва предявеният иск като неоснователен.
Не се спори, че за „*“, с ДК номер *, управляван от И.В., е сключена
застраховка Гражданска отговорност. Оспорва се механизма на ПТП. Оспорва се, че
водачът на застрахования автомобил е нарушил ЗДвП.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от представеното копие на
голям талон собственик на л.а. „* *“ с ДКН * е ищецът В.Д.В..
Установява се от представения по
делото двустранен констативен протокол за ПТП, че на 21.10.2019г. настъпило произшествие,
при което л.а. „*“ с ДКН *, удря л.а. „* *“ с ДКН * при десен завой. Самият
водач на л.а. „*“ е положил подписа си и е записал в протокола, че е виновен за
настъпилото ПТП.
Безспорно е между страните, че
за л.а. „*“ с ДКН *, има сключен договор за застраховка „гражданска
отговорност“ при ответника. На 21.10.2019г. бил извършен опис на щета на
процесния лек автомобил, поради настъпилото ПТП.
По делото е допуснато
извършването на САТЕ, като от заключението на вещото лице се установява
следното: На 21.10.2019г. настъпило ПТП, като процесният л.а. се движел в гр.
Варна, кв. „*“. Около 10:00 ч. на кръстовището с ул. „*“ бил спрял и изчаквал
удобен момент за включване в движението. Идващият от неговор ляво л.а. „*“
предприел маневра – завой надясно, при което удря и нанася щети на л.а. „* *“.
Реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е
следният – пряк контакт между две превозни средства, движещи се едно срещу
друго косо, под ъгъл спрямо надлежните им оси. Уврежданията по процесния
автомобил са, както следва: облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла
– подмяна и боядисване, преден капак – подмяна и боядисване, решетка предна
броня средна – подмяна, декоративна кора на радиатори ПВЦ – подмяна, Очиларка –
подмяна, панта преден капак лява – ремонт на степен 1, панта преден капак дясна
– ремонт на степен 1, радиатор климатик – подмяна, стойка клаксон – ремонт на
степен 1, радиатор воден – ремонт степен 2, калник преден десен – ремонт на
степен 1 и боядисване, калник преден ляв – ремонт на степен 1 и боядисване.
Увреждания, които са установени по автомобила при извършения оглед от
представител на застрахователя са в предната част на автомобила, в зоната на
удара и са вследствие на деформация и изместване на увредени детайли. При
съпоставяне на механизма на произшествието и установените увреждания става
ясно, че е налице причинно – следствена връзка между ПТП и настъпилите щети по
л.а. „* *“. Общата стойност на щетите на автомобила по отделно и като обща
сума, като се определи стойността на частите по средни пазарни цени за
неоригинални части към датата на произшествието, като при изчисляване на
средната пазарна цена на труда се използва цената, предлагана в сервизи,
отговарящи на съвременните изисквания за качество, а именно да притежават
европейски сертификат за качество е в размер на 3491,92 лв.
В открито съдебно заседание бе
разпитан св. И.В., който заяви, че е участник в процесното ПТП, шофирайки л.а.
„*“. Признава вината си за настъпване на застрахователното събитие
Предявеният иск намира
своето правно основание в чл.
432, ал. 1 КЗ, който урежда, че увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от
застрахователя по застраховка „гражданска отговорност“.
В тежест на ищеца бе да докаже
твърдението си, че е настъпило ПТП на 21.10.2019г., като вина за ПТП носи
водачът на л.а. „*“ с ДКН номер *, който автомобил е бил застрахован при
ответника със застраховка „гражданска отговорност“, претърпените щети и тяхната
стойност.
От приетата
фактическа обстановка се установи, че л.а. „*“, с ДКН *, бил застрахован при
ответника със застраховка „гражданска отговорност“. Установи се, че в действителност е налице
настъпило застрахователно събитие на 21.10.2019г., като процесният л.а. се движел в гр. Варна, кв. „*“. Около
10:00 ч. на кръстовището с ул. „*“ бил спрял и изчаквал удобен момент за
включване в движението. Идващият от неговор ляво л.а. „*“ предприел маневра –
завой надясно, при което удря и нанася щети на л.а. „* *“. Реалният и възможен
механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следният – пряк контакт
между две превозни средства, движещи се едно срещу друго косо, под ъгъл спрямо
надлежните им оси. Уврежданията по процесния автомобил са, както следва:
облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла – подмяна и боядисване,
преден капак – подмяна и боядисване, решетка предна броня средна – подмяна,
декоративна кора на радиатори ПВЦ – подмяна, очиларка – подмяна, панта преден
капак лява – ремонт на степен 1, панта преден капак дясна – ремонт на степен 1,
радиатор климатик – подмяна, стойка клаксон – ремонт на степен 1, радиатор
воден – ремонт степен 2, калник преден десен – ремонт на степен 1 и боядисване,
калник преден ляв – ремонт на степен 1 и боядисване. Увреждания, които са
установени по автомобила при извършения оглед от представител на застрахователя
са в предната част на автомобила, в зоната на удара и са вследствие на
деформация и изместване на увредени детайли. При съпоставяне на механизма на
произшествието и установените увреждания става ясно, че е налице причинно –
следствена връзка между ПТП и настъпилите щети по л.а. „* *“.
По смисъла на чл.
386, ал. 2 КЗ при настъпване
на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение,
което е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Съгласно разпоредбата на чл.
400, ал. 2 КЗ за възстановителна
застрахователна стойност се
смята стойността за възстановяване
на имуществото с ново от същия
вид и качество, в това
число всички присъщи разходи за доставка, строителство,
монтаж и други, без прилагане
на обезценка. В този смисъл е и трайно установената практика на
ВКС, обективирана в решение № 6/02.02.2011 г. по т. д. № 293/2010 г. на ВКС, I т. о.; решение №
206/03.09.2013г. по т. д. № 107/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение № 79/02.07.2009 г. на
ВКС по т.д. № 156/2009 г., I
т. о.; решение № 235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №
115/09.07.2009 г. по т. д. № 627/2008 г. на ВКС, II т. о., решение № 209/30.01.2012 г. на
ВКС по т. д. № 1069/2010 г., II
т. о., както и в определение № 156/27.03.2015 г. по
т. д. № 1667/2014 г. на ВКС, II
т. о., постановени при действието
на КЗ /отм./, но приложими и в настоящия случай, съгласно която за възстановителна стойност се
приема стойността на разходите
за материали и труд по средна
пазарна цена към момента на
настъпване на застрахователното
събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото
качество и количество, като увредената
вещ.
Установи
се от заключението по допуснатата
АТОЕ, която съдът
кредитира изцяло, поради
обстоятелството, че отговаря
пълно и професионално на поставените въпроси, като допълва останалия
доказателствен материал, а не влиза в колизия с него, че общата стойност на щетите на автомобила по отделно
и като обща сума, като се определи стойността на частите по средни пазарни цени
за неоригинални части към датата на произшествието, като при изчисляване на средната пазарна цена на
труда се използва цената, предлагана в сервизи, отговарящи на съвременните
изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за
качество е в размер на 3491,92 лв.
Следователно предявеният иск се
явява основателен и следва да бъде изцяло уважен.
С оглед изхода на спора,
направеното своевременно искане и представените доказателства, на ищеца следва
да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер от 859,67 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА З. „Б.И.” АД, ЕИК *, да заплати в полза на В.Д.В., ЕГН **********,
с адрес ***, сумата от 3491,92 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на автомобил „*“,
модел „*“, ДК *, изразяващи се в увреждане на облицовка предна броня с отвори
за фарове за мъгла, преден капак, решетка предна броня средна, декоративна кора
на радиатори ПВЦ, очиларка, панта преден капак лява, панта преден капак дясна, радиатор климатик, стойка
клаксон, радиатор воден, калник преден десен и калник преден ляв, причинени от
ПТП на 21.10.2019г., което ПТП било реализирано по вина на водача на л.а. марка
„*“, с ДК номер *, И.В., застрахован по застраховка гражданска отговорност при
ответното дружество З. „Б.И.”
АД, ЕИК *, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 24.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА З. „Б.И.”
АД, ЕИК *, да заплати в полза на В.Д.В., ЕГН
**********, с адрес ***, сумата от 859,67
лв., представляваща сторени в настоящото производство разноски за държавна
такса, възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен
срок, който започва да тече за страните от датата на получаването му, пред
Окръжен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................