и
МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 538/2020
г. ПО ОПИСА НА АРС.
Производството е по реда на гл.
28 от НПК.
Районна
прокуратура – Асеновград е внесла в съда предложение да се освободи обвиняемият
Д.А.А. от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК за извършеното от него
престъпление по чл.191 ал.1 от НК, като му се наложи административно наказание.
Прокурорът
поддържа предложението и предлага на обвиняемия
да се наложи административно наказание глоба, ориентирано към минимума
на предвидения в закона диапазон.
Обвиняемият Д.А.А. се признава за виновен,
прави самопризнания и изразява съжаление за постъпката си. Моли да бъде
освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно
наказание глоба в минимален размер.
Съдът въз основа на събраните по
делото доказателствата приема за установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият
Д.А.А., роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, работещ като бръснар в
„Алтай бербер“ гр. Асеновград, неосъждан, с адрес- ***, ЕГН: **********.
Свидетелката Н. Б. е родена на *** г.
в гр. Кърджали и живеела при своите родители свидетелят М. Д. и майка си Г. И.
в същия град. През 2018 г. майката Г. И. напуснала семейството си и заминала на
работа в чужбина. За отглеждане и възпитание за свидетелката Н. Б. отговарял
нейния баща свидетелят М. Д.. През месец септември 2018 г. свид. Б. отишла на
гости в гр. Асеновград при своята леля. Там се запознала с обвиняемия Д.А.,***.
Двамата започнали да поддържат връзка и се срещали при всяко идване на
свидетелката в гр. Асеновград. Още тогава двамата решили да заживеят на семейни
начала и свид. Б. споделила за това с баща си. Той отказал и не искал неговата
дъщеря да живее на съпружески начала, тъй като била непълнолетна. На няколко
пъти свид. М. Д. разговарял с обв. Д. М., че не е съгласен двамата да живеят на
съпружески начала, на което обвиняемият отговарял, че обича свид. Б.. На
неустановена дата през месец април 2019 г. свид. Н. Б. отново дошла на гости в
гр. Асеновград и след като се срещнала с обв. Д.А. двамата решили да заживеят
на семейни начала, без да сключат граждански брак в дома на обвиняемия. Обвиняемият
А. знаел, че свидетелката Б. е на 15 години и в изпълнение на замисленото завел
свидетелката Б. в дома, където живеел в *** и я представил на своите родители.
Бащата на обвиняемия свидетелят А.А. също знаел, че свидетелката не е навършила
16 години, но тъй като това било нормално за техните традиции се съгласил сина
му и свид. Б. да живеят на семейни начала в дома им. Впоследствие свид. Н. Б.
забременяла и на 23.02.2020 г. родила
дете, което било припознато от обвиняемия. В тази връзка бил подаден сигнал в
ДСП гр. Асеновград и свид. Г. К. – социален работник извършила проверка, като
установила, че обв. А. и свид. Б. са заживели на семейни начала през месец
април 2019 г. Бил подаден сигнал в Районна прокуратура гр. Асеновград и след
извършване на проверка било образувано настоящото досъдебно производство.
Изложената фактическа обстановка
се установява категорично и несъмнено от всички гласни и писмени доказателства
по делото.
При тези факти,
Съдът намира, че обвиняемият Д.А.А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.
191, ал.1 от НК, за това, че: На неустановена дата през месец април 2019 г. в
гр. Асеновград, обл. Пловдивска, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст – Н. М.
Б., ЕГН **********.
От обективна страна законът изисква обвиняемият и
пострадалата да не са сключили брак. Конкретният случай е именно такъв, тъй
като и законът не допуска сключването на брак с лице под 16 години. Обвиняемият
Д.А.А. е осъществил изпълнителното
деяние на посоченото престъпление, тъй като след като е бил пълнолетен, е
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст. В
конкретния случай е налице едно фактическо съжителство между обвиняемия А. и
пострадалата Н. М. Б.,
наподобяващо отношенията, които възникват при сключване на брак. Това
съжителство разкрива висока степен на обществена опасност, тъй като същото е
било съпроводено с осъществяване на полови контакти с 15-годишното момиче, което на тази малка
възраст е психически и физически незряло и в крайна сметка се е стигнало до
забременяване на пострадалата и раждането на дете от нея още докато е на ниска
възраст.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Деецът е
съзнавал ниската възраст на пострадалата.
Съдът намира, че по отношение на обвиняемия Д.А.А.
са налице всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност, а именно за престъплението по
чл.191 ал.1 от НК, което е умишлено най-тежкото по вид предвидено наказание е лишаване
от свобода до две години. Обвиняемият Идриз Гюлер Рюстем не е осъждан, друг път
същият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК
и от престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи обвиняемия Д.А.А. от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание – глоба.
При
индивидуализацията на наказанието, Съдът взе в предвид като смекчаващи вината
обстоятелства признанието на вината, изразеното съжаление и чистото съдебно
минало на обвиняемия, младата му възраст, добрите характеристични данни
изводими от трудовата му ангажираност и факта, че същият работи, издържа
роденото при съжителството дете, както и
отежненото материално положение. Ето защо, Съдът зае становище, че размерът на
глобата следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден от закона размер, а именно 1000 лв.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: