№ 113
гр. Бургас, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично при закрити врати заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело №
20242100900066 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.625 и следващите от ТЗ.
Подадена е молба от Нелко консулт ЕООД, ЕИК147172716, със
седалище гр. Бургас, ул. Македония№16, вх.2, ет.2, ап.3, представлявано от
Недялка Бенова Петкова, чрез адв. М. И. от АК-Велико Търново, с адрес на
кантора гр. Велико Търново, ул. Васил Левски№27, вх.В, ет.2, в която се
излагат твърдения, че молителят не може да покрива задълженията си по
търговски сделки и публичните си задължения към държавата и общините.
Твърди се, че публичните задължения на дружеството към ТД на НАП Велико
Търново възлизат на общо 22 251,42 лева. Посочва се, че всички трудови
договори на наетите по трудови правоотношения работници и служители са
прекратени към датата на подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност, като молителят няма налично имущество. Излага се, че
Нелко консулт ЕООД е изпазнало в състояние на неплатежоспособност и
свръхзадълженост.
Моли да бъде обявена неплатежоспособността, респективно
свръхзадължеността му, да се определи началната им дата, както и спрямо
дружеството да се открие производство по несъстоятелност.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
доводите на молителя, приема за установено следното от фактическа и правна
1
страна:
По делото е представено уведомление до НАП, вх.№024292400369138
от 26.01.2024г. по чл.78, ал.2 от ДОПК за подаване на молбата по чл. 625 ТЗ
от длъжника.
Видно от приложения междинен финансов отчет/оборотна ведомост към
26.02.2024г. молителят няма задължения към доставчици, персонал и частни
кредитори, като има просрочени публични задължения към НАП в общ
размер на 22 251,42лева.
Установява се от финансовия отчет, че молителят не е в състояние да
погаси посочените задължения поради липса на дълготрайни активи и
собствен капитал.
От допуснатото по делото заключение по назначената съдебно-
икономическа експертиза, неоспорено от молителя и кредитирано от
настоящата съдебна инстанция, е видно, че дружеството не е упражнявало
търговска дейност , считано от 01.01.2018г. Изчислените от вещото лице
коефициенти на обща, бърза и незабавна ликвидност са нулеви величини.
Икономическото и фанансовото му състояние според вещото лице следва да
се определи като тежко и необратимо, с оглед липсата на търговска дейност,
която да генерира парични потоци и активи, от които да могат да се погасят
публичните задължения. Налице е тенденция молителят да не може да
обслужва краткосрочните си задължения към държавата. Финансовите
резултати показват много висока степен на задлъжнялост и трайна тенденция
за влошаване на финансовото състояние на молителя. Длъжникът не
разполага със средства по банкови сметки и касова наличност.
След направения анализ на задълженията експертизата е установила, че
спирането на плащанията от длъжника е на 15.12.2018г., като трайната
невъзможност за погасяване на задълженията е настъпила по-рано на
01.11.2023г., когато не е погасено най-обременителното публично
задължение. Последният не разполага със средства по банкови сметки и
касова наличност, позволяваща покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност, включително възнаграждението на
временен синдик. Според вещото лице второто поддържано основание
свръхзадълженост е настъпило едновременно с неплатежоспособността. Към
01.11.2023г. собственият му капитал е бил отрицателна величина и е нямало
2
имущество за покриване на задълженията.
От направения икономически анализ от вещото лице се налага извод,
че предприятието не разполага с достатъчно краткотрайни материални
активи, за да посрещне задълженията си. Обичайно всяко предприятие
разполага с активи от всеки вид - материални запаси, краткосрочни вземания,
краткосрочни финансови активи и налични парични средства и разчита на
целия са оборотен капитал. По принцип водещ за преценка на
икономическото му състояние е коефициентът на обща ликвидност, но само
ако е налице действителна ликвидност на всички елементи на краткотрайните
активи, участващи във формирането му. Безспорно се установява от
заключението на вещото лице, че нетните активи на дружеството са
отрицателни.
От събраните по делото доказателства и от заключението на вещото
лице категорично се доказва наличието едновременно и на двете основания
за откриване на производство по несъстоятелност.
БОС съобрази, че трайното състояние на неплатежоспособност се
предполага с оглед презумпцията на чл. 608, ал.3 ТЗ, която следва да намери
приложение в конкретния случай. Съдът намира, че затрудненията на
длъжника нямат временен характер, като същевременно не разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност от
интересите на кредиторите. Същевременно собственият капитал на длъжника
е отрицателна величина и не разполага с имущество за покриване на
задълженията.
Предвид това съдът приема за категорично доказано по делото, че
молителят е изпаднал в неплатежоспособност и свръхзадълженост с една и
съща начална дата 01.11.2023г., когато са налице данни по делото за
настъпила невъзможност да погасява изискуемите си публични задължения
към НАП.
Свръхзадължеността е специално основание за откриване на
производство по несъстоятелност, защото не се прилага за всички търговци, а
само за капиталовите търговски дружества. За останалите
свръхзадължеността не създава заплаха за кредиторите, тъй като освен от
едноличния търговец или персоналното търговско дружество, кредиторите
могат да се удовлетворят и от личното имущество на физическото лице –
3
търговец или от това на неограничено отговорните съдружници. Затова при
тези длъжници неплатежоспособността е единственото основание за
откриване на производство по несъстоятелност. От друга страна
неплатежоспособността на един длъжник винаги създава заплаха за неговите
кредитори, поради това тя е уредена като общо основание за откриване на
несъстоятелността при всички търговци.
Самостоятелното уреждане на свръхзадълженосста е доказателство, че
при нея възниква специфична заплаха за кредиторите. Тази заплаха при
капиталовите търговски дружества се изразява в това, че ако задълженията в
пасива надхвърлят имуществото в актива, имуществото на капиталовото
търговско дружество ще бъде обективно недостатъчно да удовлетвори всички
кредитори, дори ако дружеството е платежоспособно.
В тази връзка за свръхзадълженото капиталово търговско дружество следва
да се открие производство по несъстоятелност, без да се чака момента, в
който неговото имущество ще се изразходи и ще настъпи и неговата
неплатежоспособност. По този начин ще се обезпечи равно третиране на
всички кредитори и тяхното съразмерно удовлетворение от недостатъчното
имущество на дружеството. Чрез изтеглянето на момента на откриване на
производство по несъстоятелност се гарантират и по-благоприятни условия за
оздравяване на предприятието на длъжника. Тъй като, ако се открие
производството по несъстоятелност на основание свръхзадълженост, то в този
момент дружеството може все още да разполага с имущество, което ще се
съхрани с откриването на производството по несъстоятелност, а това ще
позволи дейността на длъжника да се продължи и да се направи опит за
оздравяване на предприятието.
Неплатежоспособността е състояние на невъзможност за изпълнение на
изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унощожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публично правно задължение към държавата или общините, свързана с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. За
разлика от неплатежоспособността, при свръхзадължеността, не е нужно
задълженията да са изискуеми. При преценката дали е налице това състояние
се вземат предвид и неизискуемите задължения.
4
Двете основания за откриване на производството по несъстоятелност са
самостоятелни. Могат да бъдат предявени в условията на кумулативност или
евентуалност. Възможно е откриване на производство по несъстоятелност и
на двете основания, но само когато съвпада началната им дата.
С оглед горните разяснения при едновременно установяване по делото
на двете основания за откриване на производство по несъстоятелност, които
са настъпили на една и съща начална дата, следва да бъде уважена молбата за
откриване на производство по несъстоятелност на двете поддържани
основания неплатежоспособст и свръхзадълженост, като се приеме за тяхна
начална дата – 01.11.2023г.
Установява се по делото, че длъжникът не разполага с имущество,
което да покрие началните разноски в производството по несъстоятелност,
като с определение, обявено в ТРРЮЛНЦ на 09.04.2024г., БОС на основание
чл. 629 от ТЗ е указал на молителя, на кредиторите на несъстоятелността и на
всяко заинтересовано лице в едноседмичен срок да предплатят сумата от
12000лева, необходима за предплащане разноските по несъстоятелността.
Доказателства за заплащане на началните разноски за издръжка на
производството по несъстоятелност не са постъпили по делото в указания
срок, изтекъл на 16.04.2024г., поради което производството по делото следва
да бъде спряно на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ.
При горните мотиви на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ длъжникът трябва
да бъде обявен в несъстоятелност, да бъде допуснато обезпечение на
имуществото на длъжника, за бъде прекратена дейността на предприятието на
длъжника, спрямо същия да бъде открито производството по несъстоятелност
и производството по несъстоятелност да бъде спряно.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, на основание чл. 630,
ал. 1, т. 1 от ТЗ вр. чл. 632, ал. 1 от ТЗ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадължеността на Нелко
консулт ЕООД, ЕИК147172716, със седалище гр. Бургас, ул. Македония№16,
вх.2, ет.2, ап.3, представлявано от Недялка Бенова Петкова, с начална дата на
5
наплатежоспособност и на свръхзадълженост 01.11.2023г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на Нелко консулт ЕООД.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на Нелко
консулт ЕООД.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност Нелко консулт ЕООД.
СПИРА производството по несъстоятелност по търговско дело
№66/2024 г на БОС.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство
по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от
вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те
удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако депозират
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ в
размер на 12 000 лева.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632,
ал.2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено
заличаване на длъжника от търговския регистър.
Делото да се докладва след изтичане на срока по чл.632 ал.2 от ТЗ.
ОСЪЖДА Нелко консулт ЕООД, да заплати по сметка на БОС
държавна такса в размер на 250 лева за разглеждане на молбата.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от решението да се изпрати за обявяване на Агенцията по
вписванията -Търговски регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Бургас в 7-
дневен срок от обявяването му в Търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6