№ 632
гр. Варна, 16.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20223100102643 по описа за 2022 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявен от Б. Д. иск с правно осн. чл. 5
ЗЛС за поставяне на А. Д. под пълно запрещение, поради това, че не е в състояние да
разбира и ръководи действията си и да се грижи за своите работи.
В молбата се излага, че ищцата е майка на А. Д., който към настоящия момент е на
24 – годишна възраст.
Твърди се, че в бебешка възраст е претърпял операция на черепа вляво фронтално, а
в по-късен момент, трудно е концентрирал вниманието си и късно е проговорил.
Трудно се е справял с учебния материал, не е спазвал правила и норми в училище,
не е комуникирал с връстници. След настаняването му в детско – юношеско психиатрично
отделение, му е поставена диагноза „нарушение на активността и вниманието, смесено
разстройство на училищните умения.“ След навършване на пълнолетие е сключвал
множество договори за потребителски и стокови кредити, както и договори за лизинг без да
осъзнава поетите с тях ангажименти. Не осъзнава значението на парите. Лесно внушаем е и
податлив на чуждо влияние, без да е в състояние да прояви критично отношение към своето
поведение и това на околните. Отчуждавал е движими вещи, взети от дома му без
възможност да обясни по чия инициатива ги е изнесъл и на кое лице ги е предал. Не спазва
лична хигиена.
Полагал е труд като общ работник в кухня, но за кратък период с ниски изисквания,
които не е могъл да покрие.
Посочва се, че в следствие на заболяването, ответникът не е в състояние да се грижи
за себе си, вкл. и за психичното си състояние и имуществото си, както и да се лекува
доброволно.
1
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Христина Нейчева, не е депозирал писмен
отговор.
Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила становище по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на
ищеца, че в негова тежест е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: че А. Д. е син на Б. Д., че ответникът страда от душевна болест или
слабоумие, в следствие на което не е в състояние да извършва съзнателни действия и да
насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сам да се грижи за
своите работи.
В тежест на ответника е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за
себе си последици.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата го искова молба и
ответника с отговора по чл. 131 ГПК писмени документи, се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявения иск,
поради което следва да бъде допуснато събирането им като доказателства по делото.
На ищеца следва да се дадат указания в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение да представи четливи копия на амболаторни листове, намиращи
се на л. 8 и 9, ведно с неблагоприятните последици, в случай на неизпълнение.
Следва да бъде допусната и съдебно – психиатрична експертиза на разноски на
ищеца.
На страната на ищеца следва да се допуснат двама свидетели при режим на водене за
установяване психичното състояние на ответника, лесната му внушаемост от чужди лица, че
не е в състояние да разбира стойността на парите, нито да даде обяснение за сключените
договори с мобилни оператори.
По горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 31.03.2023г. от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молба писмени документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи четливи копия на амболаторни листове, намиращи се на л. 8 и 9.
2
При неизпълнение в срок и цялост, документите ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника А. Д. да се яви лично в съдебно заседание за провеждане на
разпит, на осн. чл. 337, ал. 1 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението си и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде доведен принудително.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца двама свидетели при режим на водене за
установяване психичното състояние на ответника, лесната му внушаемост от чужди лица, че
не е в състояние да разбира стойността на парите, нито да даде обяснение за сключените
договори с мобилни оператори
ДОПУСКА провеждане на съдебно – психиатрична експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото, справка с медицинска документация и
освидетелстване на ответника, да отговори на следните въпроси:
1./ Страда ли ответникът от психично заболяване. От кога датира това заболяване,
каква е диагнозата и прогнозата за неговото развитие. Провежда ли лечение за установеното
му заболяване;
2./ в състояние ли е ответникът да ръководи своите действия и постъпки, както и да
разбира тяхното значение, да защитава личните си и имуществени интереси;
3./ налице ли са медицинските критерии за поставянето му под запрещение, при
депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Татяна Аврамова, което следва да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на вещото лице съдебни удостоверения при поискване.
УКАЗВА на страните да укажат на вещото лице необходимото съдействие за
изготвяне на заключение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3