Р Е Ш Е Н И Е
гр.Своге, 27.04.2018 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Свогенски районен съд в публично заседание на двадесет и
седми март две хиляди и осемнадесета година
в състав :
Районен съдия : Надя Бакалова
при секретаря Ирена Никифорова, като
разгледа докладваното от съдията
Бакалова гр.д. № 247 по описа
за 2016
година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е особено исково по реда на чл. 341 и
следващите от ГПК.
Предявена е искова молба от С.Н.П. ЕГН **********, с адрес:г*** против К.Е.Г.,*** и Е.Е.П. ЕГН **********
*** В. Предявеният иск е за делба.Претендира се постановяване на решение, с
което да се допусне делба при квоти: 1/2
ид.ч.за ищеца, 1/4 ид.ч. за К.Е.Г. и 1/4
ид.ч. за Е.Е.П. на:недвижим имот –урегулиран поземлен имот № VІ-496 в
кв.38 по ПУП на село Владо Тричков, Община Своге, Софийска област, целия с площ
от 1065 кв.м., заедно с построените в него в режим на търпимост – масивна,
едноетажна, жилищна сграда, с пристройка, със застроена площ от 65 кв.м.,
строена през 1971 г., паянтова, жилищна сграда, със застроена площ от 33 кв.м.
и масивна, едноетажна, жилищна сграда, със застроена площ от 52 кв.м.-строени
през периода1970-1972г., при граници на имота:улица, УПИ № VІІ-495 в кв.38, УПИ
№ ХІІ-494, УПИ № ХІІІ-497, УПИ № V-501 в кв.38 по ПУП на село Владо Тричков.
В исковата молба се сочи, че ищецът придобил своята
част от процесния имот, по наследство от Н. П. В., починал на …г., който
закупил имота с нотариален акт № І, том І, дело № 2 от 1961г.на Свогенски
народен съдия, а ответницата-съделител придобила своята част в наследство от Л.Д.Ц.и
Е. А.Ц., които от своя страна я придобили от Н.В. с нотариален акт за
собственост за прехвърляне вещни права № 80, том І, дело № 87/1968г. на съдия
при РС Своге.Твърди се, че наследодателя на ищеца е построил посочените първи
две сгради и същите се владеят и ползват от С.П., а третата – от
ответницата-съделител К.Е.Г.
На ответниците е предоставен срок за отговор съгласно
чл.131 от ГПК, но такъв не е постъпил в РС – Своге.
В о.с.з.ищецът С.Н.П.
не се явява, чрез процесуалния си
представител поддържа исковите претенции.Ответницата К.Е.Г. се явява лично и не
оспорва иска за делба. Ответницата и Е.Е.П. не изразява становище по иска,
явява се в последното о.с.з.
След като провери редовността и допустимостта на
предявеният иск, съдът стигна до следните изводи:
Исковите
претенции са редовни и допустими.
Производството е по реда на глава двадесет и девета от
ГПК – съдебна делба. Съдът е сезиран за разглеждане на делба – първа фаза
и постановяване решение съгласно чл.344,
ал.1 ГПК.
Съдът счете, че представените от съделителите писмени
доказателства са значими за изясняване
на делото от фактическа страна.
Видно от удостоверение за наследници/копие/ на Н. П. В.
/починал на …г. /, издадено от.. , район „..”, същият е оставил за свой законен
наследник–ищеца С.Н.П..Видно от копие на удостоверение за наследници № ..г.,
издадено от .., Л.Д.Ц. е починала на …г. и нейни законни наследници към
настоящия момент са ответниците – съделители К.Е.Г. и Е.Е.П. От копие на
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, том първи, дело 2/1961г.се
установява, че наследодателят на ищеца – съделител С.П. е придобил чрез
покупко-продажба недвижим мот:празно урегулирано дворно място, съставляващо
парцел VIII-28
от
кв.9 по плана на село Владо Тричков.С нотариален акт № 80, том първи, дело № 87/1968г. за
собствеост на придобит имот по Закона за реда на рпехвърляне вещни права върху
някои недвижими имоти, наследодателите на ответниците съделители Л.и Е. Ц.
закупили ½ ид.част от описания в първия нотариален акт имот.
От заключениято по извършената съдебно – техническа
експертиза, следва извод за поделяемост на процесния имот.
Съдът счита, че в конкретния случай по безспорен начин
е установено, че процесния имот е придобит по наследство от съделителите, същият
е описан в представените с исковата молба два броя нотариални актове/копия/.
Разгледан по същество, съдът
счита, че искът е основателен и следва да бъде уважен, тъй като съдът приема,
че от така събраните по делото доказателства се установи, че процесния имот, находящ
се в землището на село Владо Тричков, Софийска област, е
собствен на ищеца и
ответниците съделители, тъй като е придобит по наследство от техните
наследодатели, съгласно удостовереното в приложените
копия на удостоверения за наследници и нотариални актове.
Делбата е допустима и следва да
се допусне при квоти, съответстващи на тези, при които съделителите са
съсобственици на процесните имоти.
Предвид горното съдът приема, че описаният в предявената искова молба недвижим имот следва
да бъде допуснат до делба при посочените в молбата квоти: 1/2 ид.ч.за ищеца С.Н.П., 1/4 ид.ч.за ответницата К.Е.Г. и 1/4 ид.ч.за
ответницата Е.Е.П.
По тези съображения Свогенският районен съд
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот,
находящ се в землището на село Владо Тричков, Община Своге, Софийска област:
урегулиран поземлен имот № VІ-496 в
кв.38 по ПУП на село Владо Тричков, Община Своге, Софийска област, целия с площ
от 1065 кв.м., заедно с построените в него в режим на търпимост – масивна,
едноетажна, жилищна сграда, с пристройка, със застроена площ от 65 кв.м.,
строена през 1971 г., паянтова, жилищна сграда, със застроена площ от 33 кв.м.
и масивна, едноетажна, жилищна сграда, със застроена площ от 52 кв.м.-строени
през периода1970-1972г., при граници на имота:улица, УПИ № VІІ-495 в кв.38, УПИ
№ ХІІ-494, УПИ № ХІІІ-497, УПИ № V-501 в кв.38 по ПУП на село Владо Тричков,
Между С.Н.П. ЕГН **********, с адрес:г*** К.Е.Г.,*** и Е.Е.П.
ЕГН ********** *** В при квоти 1/2
ид.ч.за ищеца С.Н.П., 1/4 ид.ч.за
ответницата К.Е.Г. и 1/4 ид.ч.за ответницата Е.Е.П.:
Решението може да се обжалва от страните пред
Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
обявяването му.
Районен
съдия :