№ 43095
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110171386 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от В. Б.
С. против Р. Г. А, Л. И. З. и П. В. З..
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за съдържание и
приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което неколкократно
даде указания на ищеца за отстраняване на нередовностите.
С молба с вх. № ****/13.01.2025 г. ищецът заявява, че няма правен интерес да
атакува сделката на Л. З. И. в полза на П. В. З.. Същевременно обаче не е заявил дали
поддържа предявения иск срещу ответника Л. З. И. или респ. оттегля предявения
срещу него иск, или прави отказ от него. На ищеца следва да се даде указание.
С молба с вх. № *****/25.02.2025 г. ищецът заявява, че предмет на настоящото
производство са „15,83 % идеални части от ½ от мястото /3/4 от 90/380 идеални
части/ от имота“. Така направеното уточнение е неясно, поради което на ищеца
следва да се даде указание да посочи конкретно каква е частта от атакуваната сделка,
предмет на настоящото производство по ясен и разбираем начин.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца В. Б. С., че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва, с препис за ответника:
1. Да посочи дали поддържа предявения иск против ответника Л. И. З. с оглед
заявеното от него с молба с вх. № ****/13.01.2025 г., че няма правен интерес да
атакува сделката на този ответник.
В случай че не поддържа предявения спрямо него иск, да посочи дали заявява
оттегляне или отказ от същия.
2. Да посочи по ясен и разбираем начин каква е частта от атакуваната сделка,
предмет на настоящото производство спрямо ответницата Р. Г. А и П. В. З., като
има предвид, че отразеното в молба с вх. № *****/25.02.2025 г. не позволява да
бъде да бъде конкретизиран предметът на настоящото дело.
1
3. Доколкото от представения нотариален акт за даР.е на идеална част от недвижим
имот от 04.07.2022 г., приложен към молба с вх. № *****/25.02.2025 г. е видно, че
дарители са двамата ответници Р. Г. А и Л. И. З., и доколкото заявява, че има
интерес от атакуване на сделката единствено по отношение на Р. Г. А, дали
заявява, че атакува ½ част от правата, прехвърлени с посочения нотариален акт?
В случай че указанието по т. 1 не бъде изпълнено, съдът ще се произнесе по
допустимостта на предявения срещу ответника Л. И. З. с оглед служебното му
задължение да следи за същата.
В случай че указанието по т. 2 и/или т. 3 не бъде изпълнено, исковата молба ще
бъде върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2