О К Р Ъ Ж Е Н   С Ъ Д  –  Х А С К О В О

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 260027 / 12.I.2021 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Производството е по реда чл.274 от ГПК

 

Обжалвания акт

 

         С определение №22/18.ХI.2020 г. съдията по вписванията отказва вписването на молба с правно основание по чл.341 ал.II от ГПК,заявена за вписване  с молба вх.№6116/18.ХI.2020 г. на Службата по вписванията гр.Хасково,тъй-като искането за вписване по чл.341 ал.II от ГПК не се следвало,а и пълномощника нямал представителна власт за това.

Обстоятелства по обжалването

 

         Горното определение е обжалвано от З.Н.М.,ЕГН:**********,***,чрез пълномощника си адв.М.Г.,като неправилно и незаконосъобразно с искането за неговата отмяна и вписване на заявените обстоятелства.

         Представената пред съдията по вписвания молба по чл.341 ал.II от ГПК давала право на съделителя-ответник в делбеното производство да включи в делбената маса допълнителни вещи и имоти.Тъй-като в това особено делбено производство страните били едновременно ищци и ответници,то следвало правилата за вписване на искова молба да намерят приложение и по отношение въпросната молба по чл.341 ал.II от ГПК.В тази насока бил и чл.114 б.“В“ вр. с чл.112 б.“З“ от ЗС,който изисквал вписване на исковите молби за постановяване на други решения по чл.112 б.“З“-заместващите актовете по б.“А“ или всички актове,с които се прехвърля правото на собственост или се учредява,прехвърля,изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти и актове,с които се признават такива.В този обхват попадала и исковата молба за делба на недвижими имоти.Такъв характер,поради естеството си имала и молбата по чл.341 ал.II от ГПК. Постановения отказ нарушавал закона,тъй-като давал различна защита на съделителите по отношение на имотите,посочени по реда на чл.341 ал.II от ГПК и лишавал заявителя от защитата по чл.114 б.“В“ изр.второ от ЗС.

         Представеното пълномощно давало власт на пълномощника да осъществи вписване.Съдията по вписванията издавар разпорежане за вписване,което се осъществява от службата по вписванията.Поради това пълномощното,сочещо действие пред службата по вписванията,имплицитно обхващало и действията на съдията по вписванията,предвид сложния фактически състав на самото вписване.

 

Правни съображения

 

Представената жалба е акт на активно легитимирана страна, предвид постановените за нея отрицателни последици  с подлежащия на съдебен контрол акт на съдията по вписванията по чл.32А от ПВ,постановен в образуваното производство по вписване на заявеното обстоятелство.

Прозиводството пред Службата по вписванията – Хасково е започнало с молба  от З.Н.М.,чрез пълномощника си адв.М.Г.,*** за вписване на молба вх.№14358/18.ХI.2020 г. предявена от същото лице по гр.дело №2020564 40101861 с правно основание чл.341 ал.II от ГПК-искане да се включат в наследствената маса на подробно описаните два недвижими имота и други вещи, съсобствени между страните по делото по силата на наследяване с искане за допускането им делба между страните по делото и прекратяване на съсобствеността.

 Обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно.Прозиводството по делба е особена процедура,уредена в Глава ХХIХ от ГПК.Съобразно целите на същата- прекратяване отношенията на съсобственост межу титутлярите им по отношение на обектите на същата,се изисква да се обхванат всички носители на права спрямо всички вещи в делбената маса.Поради това и страните в това производство имат двояка функция-на ищец за своите права и на ответник спрямо другите права.Безспорно е,че делбата започва с предявяване на искова молба,която без съмнение подлежи на вписване предвид чл.114 б.“В“ вр. с чл.112 б.“З“ и б.“А“ от Закона за собствеността.Очевидно е,че решението по делбеното производство,съобразно същността си, обхваща прехвърляне и модифициране правото на собственост с оглед прекратяване на съсобствеността между съделителите.Волеизявлението по чл.341 ал.II от ГПК е единосъщно като правен характер и последици с първоначалната искова молба,тъй-като в същината си е легално учреден способ на съсобственика да осъществи правата си във вече образуваното производство по делба от една страна,а от друга-начин производството да обхване всички субекти на права и обекти на делбената маса.Това е проявление на двояката функциа на ищец-ответник на всеки участник в делбеното производство.Следователно акта на страната по чл.341 ал.II  от ГПК е приравнен на искова молба в делбеното производство като процесуална възможност и като заявяване на материални права и поражда отговор със съдебното решение,което пък има за последици,обстоятелства подлежащи на вписване,изведени по-горе.

Изложените съображения от страна на съдията по вписванията относно представеното пълномощно не се споделят от съда.Същото дава ясна представителна власт на пълномощника пред Службата по вписванията за осъществяване на действията по вписване на въпросната молба.Следва да се посочи,че изложеното в обжалваното определение не отговаря на закона.Цялата процедура по вписването се осъществява именно в рамките дейността на въпросната служба,където упражнява функциите си и съдията по вписванията,които са неделима част с администрацията на същата.Те не следва  изкуствено да се разделят,а да се разглеждат като цялостна процедура.В противен случай биха били необходими две пълномощия-за пред администрацията на СВ и пред съдията по вписванията,което не намира опора в закона и принципите на действие в тази насока.

Съобразно изложеното заявеното за вписване обстоятелство съставлява законово изведено субективно право на молителя,което следва да се уважи.

Водим от изложеното и на основание чл.278 от ГПК и чл.32 от ПВ Окръжен съд  Хасково

 

О П Р Е Д Е Л И

 

         ОТМЕНЯ определение №22/18.ХI.2020 г. постановено от Съдията по вписванията  в РС-Хасково с което  отказва вписването на молба с правно основание по чл.341 ал.II от ГПК,заявена за вписване  с молба вх.№6116/18.ХI.2020 г. на З.Н.М., ЕГН:**********,***, чрез пълномощника си адв.М.Г.,като

         РАЗПОРЕЖДА на Съдията по вписванията при РС-Хасково вписване на заявените от З.Н.М., ЕГН:**********,***, чрез пълномощника си адв.М.Г. обстоятелства с молба вх.№6116/18.ХI.2020 г.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно.

 

         Председател :

 

 

 

         Членове :            1.                                  2.