РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. Белоградчик, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Гражданско дело №
20221310100259 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 92 ЗЗД, с цена на иска 858.86 лв.
и по чл. 86 ЗЗД – законни лихви за забава.
В исковата молба, ищеца сочи, че с ответника Б. П. Т. е сключен
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 10.09.2019
г., като е закупено устройство TABLET HUAWEI MediaPad ТЗ 8 4G Grey на
преференциална цена. Сключен е и Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 16.07.2019 г., както и Договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 19.04.2019 г. и
допълнително споразумение към договора от 16.07.2019 г. и договор за
лизинг от 16.07.2019 г. за закупуване на мобилно устройство ALCATEL IS
Dual Black. Сочи се в Исковата молба, че длъжникът не е изпълнил
задълженията си по сключените договори, поради което договорите са
едностранно прекратени от ищеца на 14.05.2020 г. (за договорите за лизинг –
чл. 11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг; за договорите за
1
мобилни услуги: т. 196 от Общите условия). Сочи се, че към 15.05.2020
година длъжникът е имал незаплатени задължения за предоставени услуги за
минали периоди в размер на 237.51 лева и дължими лизингови плащания за
периода 15.04.2020 г. – 14.05.2020 г., в размер на 40.35 лева по договор за
лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL IS Dual Black. Като последица от
посоченото неизпълнение са начислени и договорени неустойки за
предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 581 лева, формирани
както следва: по договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+359********* сума в размер на 117.34 лева, представляваща три месечни
такси, по договор за мобилни услуги за предпочетен номер +359*********
сума в размер на 59.81 лева, представляваща три месечни такси, по договор за
мобилни услуги за предпочетен номер +359********* сума в размер на 97.38
лева, представляваща три месечни такси; както и сума в размер на 110.83 лв.
за ALCATEL IS Dual Black и 195.64 лв. за TABLET HUAWEI MediaPad ТЗ 8
4G Grey, представляващи разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.
Твърди се в Исковата молба, че клаузите, в които е заложено правото на
кредитора на неустойка, са обективирани в т. 11 от договорите за мобилни
услуги и раздел IV от допълнителните споразумение, сключени с длъжника,
които предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на
потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка, в размер на
всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В
допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на
оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство
за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от
него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/,
каквато съответства на оставащия срок на договора. Излага се в Исковата
молба, че сумата, дължима за предходен период в размер на 237.51 лв. е
дължима за период 15.11.2019 г. – 14.04.2020 г. и е сбор от дължими
2
абонаментни такси и потребление на мобилни услуги по: Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 10.09.2019 г., договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* от 16.07.2019 г., договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 09.04.2019 г. и
допълнително споразумение към договора от 16.07.2019 г., както и дължими
лизингови вноски по договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL IS Dual
Black. Сумата е фактурирана със следните фактури: Фактура № **********
/15.12.2019 г., Фактура № ********** /15.01.2020 г.; Фактура № **********
/15.02.2020 г., Фактура № **********/15.04.2020 г.
Твърди се, че всички непогасени и изискуеми задължения на ответника
Б. П. Т. към ищеца, са в размер на 858.86 лева и са обективирани във Фактура
№ **********/1 5.05.2020 г., със срок на плащане 15 дни от дата на
издаването й.
Поради допуснатото неизпълнение по горецитираните договори от
страна на ответника, ищеца е подал заявление по реда на чл. 410 ГПК, по
което е образувано ч. гр.д. № 105/ 2022 г. на РС – Белоградчик и е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 50 от 23.03.2022 г. срещу
длъжника – ответник.
Тъй като Заповедта по чл. 410 ГПК е връчена на ответника в условията
на чл. 47, ал. 5 ГПК, съдът съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, е указал на ищеца
и същия е предявил настоящия положителен установителен иск.
Ищецът претендира да бъде признато по отношение на ответника, че
вземането им спрямо него съществува за сумата от 858.86 лв., от които:
237.51 лева, дължими за период 15.11.2019 г. – 14.04.2020 г. по: Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 10.09.2019 г., договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 16.07.2019 г.,
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 09.04.2019
г. и допълнително споразумение към договора от 16.07.2019 г., както и
дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 16.07.2019 г. за
ALCATEL 1S Dual Black.; 40.35 лева, дължими лизингови плащания за
периода 15.04.2020 г. – 14.05.2020 година по договор за лизинг от 16.07.2019
г. за ALCATEL IS Dual Black; 581.00 лева – неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги, ведно със законните лихви, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по заповедното производство, и
3
направените разноски по заповедното и исковото производства за държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК, отговор от страна на ответника не е постъпил.
Ответникът не се явява и не изпраща представител и в съдебно заседание,
като не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
С Исковата молба от страна на ищеца е направено искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в случай, че са
налице предпоставките на чл. 238 и сл. ГПК.
Съдът намира за установено от фактическа и правна страна :
Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, в открито съдебно заседание на
08.11.2022 г., съдът, прие, че са налице всички изискуеми законови
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, тъй като ответника не е депозирал в срока по чл.
131 ГПК отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в
първото по делото заседание, като не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. От своя страна, ищеца е направил искане
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил
писмени доказателства с исковата молба.
Съдът приема, че са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК
– на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването на негов представител в съдебно
заседание /с връчването на съобщението, разпореждането на съда и
призовката за делото/.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – а именно – така
предявения иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените с исковата молба писмени
доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
4
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Доказа се съществуването на валидни договорни правоотношения
между страните по делото, предвид представените Договори за мобилни
услуги и договори за лизинг. Ответникът е ползвал мобилните услуги,
получил е на лизинг закупените от него мобилни устройства, но не е заплатил
дължимите суми по тези договори.
Съдът приема, че е доказано неизпълнение от страна на ответника – да
заплати ползваните от него услуги и лизингови вноски. Поради това, съдът
намира, че се доказа съществуването на вземането на ищеца така, както е
претендирано с Исковата молба. Същият дължи и договорна неустойка за
едностранно прекратяване на договорите от изправната страна – ищеца.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу
ответника и уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239,
ал.2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва, че решението се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
По разноските :
Предвид изхода на делото – съдът уважи изцяло предявения иск, то
ответника е страната в процеса, която следва да понесе в своя тежест
направените от ищеца разноски по заповедното производство и в настоящия
процес, а именно: 25.00 лв. – държавна такса по заповедното производство,
360.00 лв. – адвокатско възнаграждение по заповедното производство (ч.гр.д.
№ 105/ 2022 г. на РС – Белоградчик), 25.00 лв. – държавна такса по
настоящото исково производство, 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение в
настоящото исково производство. По отношение на адвокатските
възнаграждения са представени безспорни доказателства, че същите са реално
платени, поради което са покрити критериите на т. 1 от Тълкувателно
решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по предявения от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕАД (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ), ЕИК
5
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от адв. Л. Г. Г. от
САК, съдебен адрес : гр. София 1680, бул. "България" 56А, ет. 3, офис 3,
против Б. П. Т., с постоянен и настоящ адрес – гр. Д., общ. Д., обл. В., ул.
„....................“ № ..., с ЕГН **********, ИСК по чл. 422 ГПК, във вр. с чл.
79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 92 ЗЗД, ЧЕ ВЗЕМАНЕТО им спрямо ответника
СЪЩЕСТВУВА, за сумите: 237.51 лева, дължими за период 15.11.2019 г. -
14.04.2020 г. по: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 10.09.2019 г., Договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 16.07.2019 г., Договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 09.04.2019 г. и допълнително
споразумение към договора от 16.07.2019 г., както и дължими лизингови
вноски по договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL 1S Dual Black.;
40.35 лева - дължими лизингови плащания за периода 15.04.2020 г. -
14.05.2020 г. – по Договор за лизинг от 16.07.2019 г. за ALCATEL IS Dual
Black; както и 581.00 лева – неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, ведно със законните лихви върху главниците от 237.51 лв. и 40.35
лв., считано от 23.03.2022 г. – датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК по ч. гр.д. № 105/ 2022 г. по описа на РС – Белоградчик, до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Б. П. Т., с постоянен и настоящ адрес – гр. Д., общ. Д., обл.
В., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с
предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД ), ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост 4”,
Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от адв. Л. Г. от САК, съдебен
адрес : гр. София 1680, бул. "България" 56А, ет. 3, офис 3, направените от
ищеца разноски, както следва: 25.00 лв. – държавна такса по заповедното
производство (ч.гр.д. № 105/ 2022 г.), 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение
по заповедното производство (ч.гр.д. № 105/ 2022 г.), 25.00 лв. – държавна
такса по настоящото исково производство, 360.00 лв. – адвокатско
възнаграждение в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване – на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
6