Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 06.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
VІ-9 СЪСТАВ,
в публичното
заседание на трети юни
две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Славка
Димитрова, като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА търг. д. № 2149 по описа за 2019 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 155, Т. 3 ОТ ТЗ.
Ищецът С.Г.П., с адрес: гр. София,
бул. “*******, с искова молба от
16.10.2019 г. твърди, че в С.Г.П. е образувана
пр.пр. № 18406/2019 г. по повод постъпило Уведомление на ИД Директор на ТД на
НАП София - А.Г., съдържащо искане за предприемане на действия по реда чл. 155, т. 3 от ТЗ - за предявяване пред съда на иск за прекратяване на търговско дружество „А.” ЕООД
с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***, магазин 3, чийто едноличен собственик на капитала и управител А.Г.К.е починал на 12.01.2019 г. В исковата молба се
поддържа, че съгласно чл. 157, ал. 1 от ТЗ дружество, в което капиталът се
притежава от едно лице, се прекратява със смъртта му, освен ако не е предвидено
друго и наследниците му не заявят, че желаят да продължат дейността му. При
справка в Търговския регистър по партидата на „А.” ЕООД, ЕИК ******* се
установява, че към момента не е вписан нов управител на дружеството, различен от починалия, т.е за период по-дълъг от три месеца, считано
от датата на която е починал едноличният собственик на капитала и управител на
дружеството, същото е останало без управител, респективно липсват данни относно
промяна на статута на дружеството по аргумент на чл. 157, ал. 2 от ТЗ. Ищецът моли да бъде
постановено решение, с което да бъде прекратено „А.” ЕООД с ЕИК *******, на основание чл. 154, ал. 1, т. 5 от ТЗ и чл. 155, т. 3 ТЗ, да бъдат предприети следващите се действия за откриване на
производство по ликвидация, на основание чл. 156, ал. 1 от ТЗ, както и за
изпращане на решението в ТРЮЛНЦ за вписване на прекратяването, откриването на
производство по ликвидация и за извършване по компетентност следващите се
действия във връзка с ликвидацията.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК
ответникът „А.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, магазин 3,
действащ чрез особения си представител адв. И.П.С. от САК, не е представил
отговор на исковата молба, не е представил писмени доказателства и не е
направил доказателствени искания. В съдебно заседание особеният представител
заявява, че не оспорва иска и счита, че е основателен.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
С Уведомление Изх. №
11-00-1220 от 24.09.2019 г. ИД Директор на ТД на НАП София, е направил искане пред
СГП за
предприемане на действия по реда чл. 155, т. 3 от ТЗ свързани с предявяване
пред съда на иск за прекратяване на търговско дружество „А.” ЕООД,
ЕИК *******. Национална агенция по
приходите е уведомила С.Г.П., че във връзка с възложена
ревизия и неуредени публични задължения е установено, че управителят на
дружеството - А.Г.К.,
е починал
на 12.01.2019 г.,
като от тази дата дружеството е без управител.
Извършена
е служебна справка в ТР, от която, както и от приложената разпечатка от ТР се
установява, че „А.”
ЕООД, ЕИК *******, е търговско дружество със седалище и
адрес на управление:***, магазин 3. Търговецът е с
предмет на дейност: вътрешна и външна търговия, производство, изкупуване,
съхранение, преработка и реализация на всякакъв вид стоки незабранени със
закон, вътрешен и международен туризъм, транспортна, спедиторска, комисионна
дейност, представителство, посредничество и агентство на местни и чуждестранни
лица, букмейкърска, рекламна, видео и звукозаписна дейност, хотелиерство и
ресторантьорство, както и всякакви други дейности, незабранени със закон. Обявените данни по партида на търговеца
са, че дружеството се представлява и управлява от едноличния собственик на
капитала - А.Г.К..
Видно от писмо Изх. №
РМЛ19-УФ01-489/1/ от 08.10.2019 г. на секретаря на Район „ Младост” - СО и
приложения към него препис извлечение от Акт за смърт № 0069 от 12.01.2019 г., издаден от длъжностно лице по
гражданско състояние Район „Младост” - СО, управителят и едноличен собственик
на капитала на „А.” ЕООД с ЕИК ******* -
А.Г.К.с ЕГН ********** е починал на 12.01.2019 г.
Съгласно Удостоверение за наследници
Изх. № 1098/08.10.2019 г. на
Район „Младост” - СО починалият е оставил наследник - С.В.К./майка/.
От актуалната справка по партидата на „А.” ЕООД с ЕИК ******* в
ТРРЮЛНЦ при АВ се установява, че няма данни същата да е предприела действия за
продължаване дейността на дружеството, собственост на починалия й наследодател
и съответно няма данни да е предприела действия по вписване на нов управител на
търговско дружество „А.” ЕООД с ЕИК *******.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Съдът е
сезиран с иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, който установява,
че когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител активно легитимиран
да предяви иск за неговото прекратяване е прокурорът, а компетентен да се
произнесе по неговата основателност е съдът по седалището на търговеца. Не
съществува законово обвързване на конкретната прекратителна хипотеза с виновно
поведение. Достатъчен за реализацията на състава е фактът, че в рамките на
визирания срок за дружеството липсва вписан управител, с което на практика се
възпрепятства осъществяване на дейността му.
От друга страна, разпоредбата на чл.157, ал.1 от ТЗ предвижда че „дружеството, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл.
125, ал. 1, т. 1 от ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в ООД), съответно -
едноличен собственик на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството
се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта,
без да е необходимо предприемането на други правни действия. В качеството й на
юридическо събитие смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение
между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият.
От събраните по
делото доказателства и служебната проверка в ТР се установява, че след смъртта
на управителя, който е и едноличен собственик на дружеството, до настоящия
момент по партида на търговеца няма вписвания, удостоверяващи евентуалното
правоприемство от страна на негови наследници, съответно – липсва вписване на
нов управител на дружеството.
Т.е от момента на смъртта е продължило да съществува търговското предприятие на
ЕООД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Дружеството
обаче е останало без управление, без възможността да взема правнорелевантни
решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица, тъй като
императивно установените дружествени органи, които ЕООД е било длъжно да
поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155 т. 3 ТЗ, са лишени от субектния
си състав. В действителност, актуалният учредителния акт на ЕООД, може да
урежда по различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик
на капитала, но следва да се отчете обстоятелството, че към момента на смъртта
на едноличния собственик, респ. към момента на откриването на наследството,
учредителният акт няма задължителна сила по отношение на когото и да е от
наследниците на едноличния собственик. Това е така, тъй като същите все още не
са членове на ЕООД. Установяването на правоотношение между наследника и ЕООД
може да стане единствено по силата на едностранно волеизявление. Наследникът
следва да бъде приет на „собствено основание“, т.е. установявайки
предпоставките за придобиване на членство в резултат на наследствено
правоприемство. Законът не е установил изричен преклузивен срок, в който следва
да бъде отправено искането по чл. 157, ал.1 ТЗ, но съобразявайки смисъла, съдържащ
се в текста на чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, съдът приема, че фактическият състав,
произтичащ от разпоредбата на чл. 157, ал.1 от ТЗ, изисква реализацията му в
период от три месеца. В противен случая, дружеството следва да бъде прекратено
и да преустанови дейността си, като за наследниците остава възможността да
осъществят имуществените си права в хода на евентуалното
производство за ликвидация на прекратеното дружество.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен.
ПО
РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, както и сумата от 50 лева – адвокатско
възнаграждение за особен представител, която ще бъде изплатена на особения
представител от бюджета на съда. Сумата за особения представител е в такъв
нисък размер предвид факта, че същият не е депозирал отговор и процесуалното му
представителство се изразява единствено в явяването му в съдебно заседание, за
да заяви, че не оспорва иска.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ
„А.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, магазин 3, по иска на С.Г.П., с адрес: гр. София,
бул. „*******.
ОСЪЖДА А.”
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***, магазин 3 на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, да заплати по сметка
на Софийски градски съд сумата 130 лева (сто и тридесет
лева), представляваща дължима държавна такса,
в размер на 80 лева (осемдесет лева) и адвокатско
възнаграждение за особен представител, в размер на 50 лева (петдесет лева),
което ще бъде изплатено на особения представител от бюджета на съда.
РЕШЕНИЕТО
може да
се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението до
страните за изготвянето му.
След влизане в
сила на решението, да се изпрати на АВ-Търговски регистър заверен препис от настоящето решение за
обявяване и откриване на производство по ликвидация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: