№ 28685
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110158323 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е
процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили
доказателствени искани.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
В исковата молба ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдението,
че с ответницата са съсобственици на следния недвижим имот: двуетажна масивна жилищна
сграда със застроена площ от 120 кв. м. и разгъната застроена жилищна площ 240 кв., находяща се
в УПИ XVIII-745 в кв. 32 по плана на с. Баня, общ. Разлог, при съседи по скица: УПИ XIX-744,
УПИ XVII-746, УПИ-XXIII-740 в кв. 32 по плана на с. Баня и улица, ведно със земята, върху
която е построена сградата, а именно УПИ XVIII-745 в кв. 32 по плана на с. Баня, общ. Разлог,
утвърден със Заповед №19-0334/1990 г., целият с площ от 542 кв.м., при съседи на имота по скица:
улица, УПИ XVII-746, УПИ XIII-740, УПИ XIX-744, като ищцата притежава ¼ идеална част от
същия. По силата на влязло в сила съдебно решение така описаният имот е бил допуснат до
съдебна делба, а впоследствие изнесен на публична продан. Към настоящия момент същият е
възложен на ищцата, но постановлението не е влязло в законна сила и не е вписано.Твърди, че
през целия период на делото, а и преди това, имотът бил ползван от ответницата, която не е
заплатила никакво обезщетение за това и не е предоставила достъп до същия. Предвид изложеното
претендира осъждане на ответницата да й заплати сумата от 24000 лв., обезщетение за ползване на
процесното жилище за периода 09.12.2016 г. до 09.12.2020 г. ведно със законната лихва от датата
на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и сумата от 2440 лв. лихва за забава за
периода 09.12.2018 г.-09.12.2020 г., както и разноски.
Ответницата в срока по чл.131 ГПК, не оспорва, че с ищцата са съсобственици досежно
процесния имот, но твърди, че не ползва същия, а ищцата има достъп до него. В този смисъл
оспорва основателността на предявените претенции.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно основание чл. 31, ал.2 ЗС и чл. 86 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че вещта е съсобствена между него и
ответницата, че в исковия период се е ползвала от ответницата, че е поискал писмено обезщетение
от ответника за ползите, от които е лишен / за което не сочи доказателства/, както и какъв е
размерът на дължимото обезщетение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба,
при депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Г.Ив., което да се призове след внасяне на определения
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама
свидетели- на ищеца и на ответника, при режим на довеждане в първото съдебно заседание
относно сочените обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ на ответницата след представяне на проект.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на жалба и сигнал от
РУП РАЗЛОГ, доколкото ищцата е страна в производството и би могла сама да се снабди с
тях.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2022 г. от
10.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3