№ 8099
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110139522 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от КР. Т. С. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищцата
не му дължи сумите, предмет на изпълнителен лист, издаден на 01.04.2015г. по гр. дело
20974/2013г. по описа на СРС, 113 състав, както следва: 3767,20 лева - главница за ТЕ за
периода от м.07.2011г. до м.04.2013г., сумата от 443,65 лева – мораторна лихва за периода от
01.09.2011г. до 26.11.2013г. и разноски по делото в размер на 300 лева, за които суми е
образувано изпълнително производство № 20188630403086 по описа на ЧСИ Сия
Халаджова, поради обстоятелството, че претендираната от ответника сума е погасена по
давност. Поддържа, че уважаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение не
прекъсва давността. Отделно навежда, че заповедта за изпълнение, въз основа на която е
издаден изпълнителен лист от 01.04.2015 г. е влязла в законна сила на 01.04.2015 г., поради
което вземането на ответника като периодично е погасено с изтичането на тригодишна
давност. Поддържа, че към момента на образуване на изпълнително производство №
20188630403086 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, а именно 26.11.2018 г., задълженията на
ответното дружество са погасени по давност. Моли за осъждане на ответника да му заплати
неоснователно събраната сума в размер на 7356,65 лева, представляващи принудително
събрани от ищеца суми по посоченото изпълнително дело. Претендира разноски.
Ответникът - „Топлофикация София“ ЕАД, в срока по чл. 131 ГПК оспорва
предявените искове, като счита изложеното в исковата молба за неоснователно. Поддържа,
че давността за вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение, се погасяват с
общата петгодишна давност. Твърди, че давността е прекъсната с образуване на
изпълнителното производство, а впоследствие и с други изпълнителни действия. Моли съда
да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че срещу ищцата в полза на „Топлофикация София“ ЕАД, е издаден
изпълнителен лист на 01.04.2015г. по гр. дело № 20974/2013г. по описа на СРС, 113 състав,
въз основа на който срещу него е образувано изп. д. № 20188630403086 по описа на ЧСИ
Сия Халаджова, по който ответното дружество е взискател.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което и на основание
чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК и
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД.
1
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване - наличието на факти, настъпили след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, и които водят до погасяване на установеното със сила на пресъдено нещо
изпълняемо право на ответника.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до
спиране/прекъсване теченото на давностния срок.
В доказателствена тежест на ищеца по осъдителния иск е да установи, че ответникът
е получил процесната сума.
В тежест на ответника по иска е да установи, че е получил сумата на правно
основание.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да
се дадат указания в едноседмичен срок от съобщението да посочи как е формирана сумата
от 7356,65 лева, чието връщане се претендира, с оглед разминаването със сумите по
издадения изпълнителен лист.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ответника доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2022 г. от 10,00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис
за насрещната страна, да посочи как е формирана сумата от 7356,56 лева и твърди ли сумата,
чиято недължимост иска да бъде установена в настоящето производство или част от нея
вече да е събрана в изпълнителното производство, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
на указанията, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване препис от ч.гр.д.№ 29974/2013г., СРС, 113-ти състав.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3