№ 12635
гр. С., 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110159677 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 13:34 ч. се явиха:
Молителката К. И. Т. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. М., с пълномощно по делото.
Молителка С. В. Л., действаща лично и със съгласието на нейната
майка и законен представител К. И. Т. – редовно призована от предходно
съдебно заседание, за нея се явява К. И. Т., представлява се от адв. М., с
пълномощно по делото.
Молителя Виолина А. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
Молителя И. А. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
Ответникът В. Н. Л. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. М., с пълномощно по делото.
АСП-ДСП „Красно село“ – редовно уведомени чрез имейл на
28.06.2022 г., не изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Водим двамата ни допуснати свидетели в предходно съдебно
заседание.
Адв. М. – Моля да пристъпим към разпит на водените свидетели.
СЪДЪТ сне самоличността на водените от ответната страна и
допуснати от съда свидетели, както следва
Свидетелят Анета Георгиева Калинкова-Савинова, 75 г.,
неосъждана без дела и родство със страните.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 16.04.2014 г. от МВР С..
Свидетелят Лоли И. Николова, 75 г., неосъждана, без дела със
страните, майка на ответника.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта № *********, издадена на 04.10.2010 г. от МВР С..
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА Г-ЖА НИКОЛОВА ПО ЧЛ. 166 ОТ
ГПК.
Свидетелите (поотделно) – Разбрахме наказателната си отговорност,
обещаваме да кажем истината.
Свидетелят Лоли И. Николова – Разбрах правата си по чл. 166 от
ГПК.
СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетелката Лоли И. Николова и
остави свидетелят Анета Георгиева Калинова-Савинова.
Свидетелката Анета Георгиева Калинова-Савинова на въпросите
на адв. М. – Познавам страните, ответникът го познавам от самото му
2
раждане, а г-жа Т. - откакто са заедно, те живяха на семейни начела 6 години,
след това 2007 година се ожениха. Страните имат 2 деца, С. и Борис, и на
двете съм присъствала на изписването и за това ги познавам. След раждането
на децата съм ги виждала на кръщенетата им и на коледните празници и имам
преки впечатления какви са отношенията между бащата и децата.
Отношенията им са една страхотна привързаност между бащата и децата, те
го прегръщат и целуват, дори когато той се храни. Никога не съм ставала
свидетел на грубо отношение на бащата към децата, този човек говори тихо и
той никога не вика. Бащата на ответника му купи 2 апартамента в Старосел, в
комплекс „Аква Термия“. Аз съм ходила там общо 1 път миналата година, той
заведе мен и майка му да ни ги покаже най-накрая на 15 октомври отидохме
там. Там седях 15-ти и 16-ти октомври и на 17-ти си тръгнахме. Сутринта той
обеща да ни заведе на Тракийските разкопки преди да си тръгнем към С..
Тръгнахме си на 17-ти сутринта към 09:30-10:00 ч., с неговия личен
автомобил „Волво“, тъмно синьо-сиво. Там бяхме аз, той и майка му, само
тримата. Аз и майка му останахме в единия апартамент, а той пренощува в
другия апартамент. Те се намират на 2 или 3 етаж, и двата апартамента са
един до друг. И двата апартамента са стая с малко холче и боксче с кухня,
предвидено е да може човек да се нахрани там, и към двата апартамента няма
балкони. Не стигнахме до Тракийските разкопки, но не стигнахме до там,
защото докато бяхме в колата той се опита да се обади на С., докато бяхме
тримата. Аз се возех отпред до шофьора, а Лоли беше отзад. Той се опита да
се свърже със С., за да й каже, че все още работят всички съоръжения и ще
могат да отидат. В момента в който тръгнахме с колата, той позвъни от
мобилния си телефон, но тя не отговори. След малко тя му върна обаждането
на мобилния му телефон след 10-тина минути, не беше много дълго. Ние в
тези 10-тина минути бяхме тръгнали, както и когато той я потърси първия
път. Телефонът беше на високоговорител. Не знам тази връзка „блутут“ ли,
как се нарича. В колата се чува звукът, предполагам от телефона. Самият
телефон беше на високоговорител, телефонът стоеше на таблото, където е
скоростният лост и аз чувам от телефона. Той й каза, че сме си тръгнали от
този курорт и сме се запътили към Тракийските разкопки, и й каза, че всички
съоръжения работят и вътрешни и външни басейни и ездата на кон все още е
на лице, защото и малкият много обича да язди кон, и тя много се зарадва,
защото са били там, и даже уговаряха дати за 22-ри или 24-ти октомври.
3
Ответникът каза, че трябва да се обади на майка им, за да я попита дали ще
бъде съгласна и С. каза: „Няма проблем да дойдем с теб ако платиш на
мама.“, той каза, че й е платил лично още на 14-то число, и С. каза: „Значи
няма проблем.“, и така приключи разговорът. Тя беше много радостна, че ще
почиват отново на същото място, и ще се видят отново с баща си. Не съм чула
никакви заплахи или обиди да се отправят от страна на ответника към децата
или майката или нейните родители, категорично не. Аз лично категорично не
съм била свидетел на агресивно поведение от страна на ответника към децата,
майката и нейните родители. Наблюдавала съм взаимоотношенията им, дори
им дадох ключа на вилата в Рударци да останат в нас, защото тя не била добре
с нервите, и нищо между тях не ми е подсказало, че имат някакви лоши
взаимоотношения. Напротив, даже той беше много загрижен за нея. Не мога
да преценя от къде идваше звукът в колата по време на разговора, дали през
колата или телефона. Виждала съм ги в дома на майка му как децата се
отнасят към баща си, че много го обичат и са много привързани към него.
Имат желание да контактуват с него. На 17-ти октомври станахме, аз майка
му и той си приготвихме багажа, закусвахме долу в ресторанта и тримата към
09:30 някъде, след това си взехме багажа и тръгнахме да ни покаже Старосел.
Първо слязохме ние двете с Лоли, след това той слезе при нас. Ние бяхме
през цялото време тримата и се качихме в колата пак всички заедно и
тръгнахме към разкопките, но не стигнахме до там, защото майка му помоли,
че иска да се прибере по-рано. До С. не сме спирали никъде откакто
тръгнахме, първото ни спиране беше в С., първо остави нея в Младост, после
мен в Бели брези и си казахме довиждане.
Свидетелката Анета Георгиева Калинова-Савинова на въпросите
на адв. М. – На 15-ти пристигнахме преди обед в Старосел горе долу към 11
часа, защото все още не бяхме обядвали. Там паркинга е общ, ние паркирахме
на паркинга, нищо не ми е направило впечатление, беше външен, може и да е
имало друг, но аз видях този – в комплекса близо до входа на сградата.
СЪДЪТ ОТПРАВЯ предупреждение на ответника за спазване на реда в
залата по време разпита на свидетеля.
Свидетелката Анета Георгиева Калинова-Савинова на въпросите
на адв. М. – Сградите са на буква „Г“, специално тази спалната част е от две
части, а други сгради са отсреща спа зона – басейни, джакузита, нещо като
4
закусвалня. Ние паркирахме пред тази сграда, в която сме спали. Ние
слязохме от колата и тогава колата не беше паркирана. Той каза сега ще
паркирам, остави ни не пред входа, а на паркинга. Качихме се до
апартаментите пеша, всеки си носеше своя багаж. Тримата заедно се качихме,
ние го изчакахме във фоайето на сградата. Ключовете и за 2-та апартамента
бяха в него. Ние бяхме в апартамента, като застанем с лице към вратата, в
дясната страна. Ние с Лоли спахме на обща спалня. Гледката беше към тези
външни басейни и джакузита. През това време бащата на В. си беше в С..
Програмата ни беше да се възползваме максимално от услугите, които се
предлагат, аз посетих масаж и моята приятелка Лоли също посети услугата
масаж, по един път. Обядвахме с поръчка в ресторанта, не на шведската маса.
СЪДЪТ ОТПРАВЯ повторно предупреждение на ответника, за
спазване реда в залата по време разпита на свидетеля.
Свидетелката Анета Георгиева Калинова-Савинова на въпросите
на адв. М. – След като обядвахме се разходихме наоколо, за да ни покаже
местността. Същата вечер на 15-ти вечеряхме отпред, нали Ви казах, пред
джакузитата имаше нещо като, то не е закусвалня, то не е ресторантче, не в
ресторанта. Следващата вечер вечеряхме пак там, всички заедно, във
въпросната закусвалня. Докато бяхме на басейн В. беше с нас, само на
масажите не е бил. След развода веднъж или два пъти сме комуникирали с
децата, миналата година в дома на майка му - миналата година по Коледа.
Реплика от В. Л. – Не, не, не беше по-миналата година.
Свидетелят се поправя.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА за последен път В. Л., че при повторно
прекъсване на свидетеля и вземане на думата на свидетеля по време на
неговия разпит или коментар от негова страна, без да е бил зададен въпрос от
съда, ще му бъде наложена глоба и същият ще бъде отстранен от съдебната
зала.
Свидетелката Анета Георгиева Калинова-Савинова на въпросите
на адв. М. – След развода децата ги видях с частен съдебен изпълнител.
Мисля, че те се разведоха 21-ва или 20-та година. След развода съм ги
виждала един или два пъти при баба им. Когато бяха при баба им и бащата
беше там. Също ги видях само с баща им, бях свидетел, септември тази
година имаше заповед на частен съдебен изпълнител, те бяха изненадани, че
5
такава делегация ги посреща. Изчакахме майката да свали децата от горе, аз
бях в колата и тръгнахме с тях. Те ме прегърнаха, целунаха ме, и след това аз
ги оставих децата да се видят с бащата. На въпросната случка бащата ме
повика, за да бъда негов свидетел. Когато се водеше разговора през телефона
чувах гласът и на В., и на С.. Бяхме излезли от самия курорт. Масата, на която
закусвахме, беше за четирима, ние бяхме трима, аз не отидох да видя
апартамента на В..
Адв. М. – Тъй като познавате децата от раждането им и имате
наблюдения върху тях, по ваша лична преценка, мислите ли, че децата могат
да бъдат по някакъв начин манипулирани?
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА този въпрос.
Свидетелката Анета Георгиева Калинова-Савинова на въпросите
на адв. М. – Когато пътувахме бях без мобилен телефон. Но винаги, когато
съм на път пътувам с карта от В., когато съм и в България, и в чужбина – дал
ми е карта. Принципно използвам **********, с този номер не бях в
Старосел, изобщо не бях с телефон. Не мога да Ви кажа номера на картата,
която В. ми е дал.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Свидетелката Лоли И. Николова на въпросите на адв. М. – От 2001
г. познавам К. Т., те живяха 7 години на семейни начела. Те имат 2 деца от
брака си - С. и Борис. Аз не контактувам с внуците си. Откакто се разведоха
миналата година на 05.07.2021 г., видях Борис, внучка си С. видях на
03.08.2021 г. От развода на сина ми с госпожата съм виждала децата по
миналата година един път и тази година един път. Виждам ги, когато баща им
ги докара вкъщи. Аз живея сама. Бяхме аз, синът ми и децата. Децата и
бащата много се обичат. Не съм присъствала на някакви конфликти и обиди
между тях. Когато децата се виждат с баща си ми прави впечатление, че са
радостни. Баща му има 2 апартамента в Старосел, там съм ходила и тази
година и миналата година - общо 3 пъти, като се върнах от Гърция един път, а
миналата година беше след октомври, и предишния беше след Великден
миналата година. Старосел се намира на едно било, там е един комплекс от
апартаменти, „Аква Терм“ в този комплекс, на 2 етаж са и двата апартамента,
6
те са един до друг. Една спалня, холче с като кухненски бокс и баня. И към
двата апартамента има голяма обща тераса и свързва двата апартамента.
Миналата година бяхме там на 15-ти октомври, заедно с Анета, сина ми ни
закара с колата му „Волво“, мисля че е черно. Аз се возих отзад, аз винаги
пътувам отзад. Целта на пътуването беше почивка и разходка. Седяхме там
петък, събота и неделя се върнахме. Той отседна в единия апартамент, а ние с
Анета в другия. Не помня в кой апартамент бяхме ние с Анета, не помня
номер, не помня дали в левия или десния. На 15-ти пристигнахме някъде към
11ч., закусихме, слязохме долу в ресторанта, не сме ползвали басейна, защото
ние не сме плувкини, бяхме на барчето, той ни показа коня, на който внучка
ни се е научила да язди, и че ще заведе малкия внук да язди, вечерта
вечеряхме в ресторанта, и така до неделя, докато си тръгнем. Само ресторанта
ползвахме и разходка из самия комплекс. Нито сауна, нито горещия басейн,
нито масажи – нищо не ползвахме от тези неща. В неделя сутринта прибрахме
си багажа, закусихме всички заедно и към 10:00 часа тръгнахме да си ходим
от комплекса. Към 8:00 часа станахме двете, прибрахме си багажа, закусихме
и тръгнахме около 10:00 часа. И отидохме до тази местност Старосел, с
колата и си тръгнахме за С.. В тази местност има Тракийски разкопки и
отидохме да ги видим. Да сме били половин, един час там, гледахме надписи,
нямаше екскурзовод, който да ни води. Бяхме там горе-долу един час и след
това тръгнахме направо към С.. Когато вече бяхме напуснали тази местност,
вече бяхме в колата и тогава синът ми позвъни на С. мисля, че за да се
разберат за следващите петък, събота и неделя. Искаше да ги вземе, за да ги
заведе на Старосел, но внучка ми след три повиквания, накрая вдигна
телефона и тогава той включи в колата уредбата и можех и аз да чуя.
Разговорът се състоеше във връзка с тяхното пътуване, дати не помня, но пак
за петък, събота и неделя. Говориха си, че басейните работят, и за конната
база, за коня и тя с удоволствие прие поканата, и с радост. Тя каза, че трябва
да даде пари на мама, той каза, че е превел. Аз попитах за какви пари става
въпрос, но той ми обясни, че е закъснял с издръжката, но после са се видели в
някакъв ресторант в Манастирски ливади, и й ги е дал. На 17-ти след като
закусихме, отидохме да видим разкопките и след като ги видяхме, потеглихме
за С. и вече малко преди С. се състоя този разговор. Този ден бях през цялото
време със сина си. Това беше разговорът, на който аз съм свидетел. Не знам
дали е говорил преди или след това с нея. Първо остави приятелката ми,
7
после остави мен и това е. При този разговор на 17-ти синът ми не използваше
заплахи или обидни думи към детето Софи. Този разговор се състоеше в това,
като заминат, какво ще правят. Детето не беше нито притеснено, нито
стресирано, тя се радваше, че ще бъде с баща си.
Свидетелката Лоли И. Николова на въпросите на адв. М. – На 15-ти,
В. първо паркира колата, извади багажа, не се върна да премести колата и се
обади на хората от комплекса. По време на закуската В. беше с нас. По време
на разходките из комплекса беше неотлъчно с нас. Вечеряхме в ресторанта,
който беше вътре в сградата, около басейните също има място за хранене,
времето не позволяваше да се храним там. И на закуска и на вечеря се
хранехме само в този ресторант. Само на Великден, когато бях, съм се
хранила отвън. Не съм ползвала никога басейните, парни бани, джакузита или
масажи. Никой не е търсил Анета по телефона. Обикновено аз лично си
оставям телефона в С.. Не помня дали тя носеше в себе си мобилен телефон.
Не знам колко мобилни телефона ползва. С нея се чуваме само по домашния.
Когато вечеряхме синът ми не е употребявал алкохол, ако смятате, че една
бира е алкохол?
Адв. М. – Неговата бивша съпруга да Ви е уведомявала, че той има
проблеми с алкохола ?
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката Лоли И. Николова на въпросите на адв. М. – Още в
началото казах, че не се чувам с моите внуци. Миналата година на 17.09, аз
исках да се обадя на С., за да й честитя нейният имен ден и разбрах, че съм
забранена и не мога да се свържа нито с нея, нито с Борис.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 19.09.2022 г. социален
доклад от ДСП „Красно село“., както и постъпило на 28.09.2022 г. писмо от
ДСП „Красно село“, с приложени възражения от ответника.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят с
горедокладваните докуменит.
Адв. М. – Госпожо Председател, доколкото в социалния доклад е
8
коментирано всичко от 16.06.2022 г. , тоест обследването е направено и
разпита на детето за съвсем друг случай, а не за случая, който е предмет на
делото, то Ви моля да не приемате социалният доклад – същият просто да се
допълни и в следващото съдебно заседание да изслушваме социалния
работник, и в тази връзка правя искане, и тъй като С. Л. като страна по делото
желае да даде обяснения. За мен този доклад е непълен, да се допълни
социалният доклад и след като изслушаме социалният работник тогава ще
изразя становище по неговото приемане.
Адв. М. – Възразяваме приемането на социалния доклад, защото той е
изготвен единствено и само по данни, дадени от майката, реална проверка не
е извършвана, и по този повод моят доверител е подал възражения, като мога
да цитирам входящите номера на възраженията, във връзка с този социален
доклад.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме към доказателствения
материал по делото постъпилият на 19.09.2022 г. социален доклад от ДСП
„Красно село“, ведно с постъпило писмо и приложено възражение към
същото дотолкова, доколкото СЪДЪТ СЧИТА социалният доклад за пълен и
отговарящ на поставените и изисканите от социалните работници задачи.
По отношение искането на адв. М. за допускане допълване на социалния
доклад СЪДЪТ НАМИРА, че така направеното искане не следва да бъде
уважавано, а следва в следващо съдебно заседание да бъде изслушано детето
С. в хода на настоящото производство
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилият на 19.09.2022 г. социален доклад от ДСП „Красно село“, ведно с
постъпило писмо и приложено възражение към същото. ДОПУСКА
изслушване на детето С. В. Л. за следващото открито съдебно заседание, като
УКАЗВА на молителката К. Т. да осигури присъствието на детето, както и да
се уведоми компетентното ДСП „Красно село“, да осигури присъствието на
социален работник, в чието присъствие детето да бъде изслушано.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответника, като
9
предостави препис от същата ведно с приложенията, както и докладва
постъпило по електронната поща на съда, на 28.09.2022 г. писмо от Йорданка
Паскова, с приложени към същото резултат от ползвана социална услуга от
бащата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 22.08.2022 г. от процесуалния
представител на молителката адв. М. М..
Адв. М. – Поддържаме искането.
Адв. М. – Аз току що го получих. Запознахме се с искането, аз
категорично възразявам. Първо считам, че твърде късно се прави това искане,
то е вече преклузирано, тъй като исканите свидетели сме посочили, че искаме
да допуснете двама наши свидетели още с отговора на исковата молба, от
април месец мина доста време, в което молителката можеше да се запознае.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните НАМИРА, че
следва да предостави на адв. М. срок до следващото съдебно заседание да
вземе становище във връзка с приемането на представените от ответника с
молбата му от 27.09.2022 г. и тези г-жа Йорданска Паскова писмени
доказателства.
По отношение на направеното от адв. М. с молбата й от 22.08.2022 г.,
доказателствено искане
СЪДЪТ НАМИРА същото за основателно, като УКАЗВА на адв. М. в
едноседмичен срок считано от днес да представи по делото проекти на
съдебни удостоверения, с които да се снабди с поисканата от същата в
молбата й информация
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ срок до следващо съдебно заседание на адв. М. на
взимане становище по доказателствата.
УКАЗВА на адв. М. в едноседмичен срок, считано от днес, да представи
по делото проект на съдебни удостоверения.
Страните (поотделно) - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
10
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.11.2022 г. от 15:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ социалният работник, да осигурят присъствие за
изслушването на детето в следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11