№ 41803
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110112126 по описа за 2024 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, подадена от М. М. В., чрез адв. П., срещу Т. П. Й. и П. Т. Й., съдът приема, че същата
е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК вр. чл. 128, т. 2
ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности, като:
1/ изложи надлежно фактическите обстоятелства, на които се основава предявеният
иск, като уточни на какво основание е собственик на процесния имот и кога е придобила
същия;
2/ индивидуализира надлежно недвижимият имот според действащия му кадастрален
и регулационен статут;
3/ уточни изрично дали ответниците притежават идеални части от правото на
собственост върху имота;
4/ предвид изложените обстоятелства и формулираното искане за преустановяване на
ползването изрично уточни предявява ли иск с правно основание чл. 108 ЗС, в който случай
да изложи надлежно обстоятелствата, на които се основава предявеният иск по чл. 108 ЗС,
като конкретизират:
а) до кой момент ищецът е упражнявал фактическа власт върху процесния имот;
б) кога и чрез какви свои действия ответниците са започнали да реализират
1
фактическа власт върху имота, респ. са възпрепятствали упражняване правото на
собственост на ищеца;
в) към настоящия момент ответниците упражняват ли фактическа власт върху
процесния недвижим имот;
г/ формулира надлежно искането си (петитума) по иска по чл. 108 ЗС – претендират
ли да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на
процесния недвижим имот, както и да бъдат осъдени Т. П. Й. и П. Т. Й. да предадат на
ищеца владението върху недвижимия имот;
5/ в случай че предявява иск с правно основание чл. 108 ЗС да посочи цената на иска
и представи удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот;
6/ в случай че предявява иск с правно основание чл. 108 ЗС по отношение на
жилищния етаж, тавански етаж, стопанска постройка и дворно място, да обоснове правния
си интерес от предявяване на иск и по чл. 109 ЗС, при съобразяване на обстоятелството, че
предмет на иска по чл. 108 ЗС е признаване правото на собственост на ищеца и осъждане на
ответниците да предадат на ищеца владението върху процесния недвижим имот;
7/ уточни в кой период от време ответниците са завзели стопанската постройка и
навеса, и са си разположили вещи там, както и да изложи обстоятелствата, от които следва,
че това й пречи да упражнява правото си на собственост.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
След постъпване на доказателства за данъчната оценка на процесния имот съдът ще
определи размера на дължимата държавна такса по иска с правно основание чл. 108 ЗС.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2