№ 579
гр. Варна, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Мая В. Нанкинска
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20243100600269 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА В. И. В., редовно призована, явява се лично и с адв.
Б. Ж. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д. Л. К., редовно призован, не се явява. За
него адв. Р. М. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
ТРАЙЧО АТАНАСОВ
Докладва се информационен формуляр от Център за медиация при
1
съдебен район на Окръжен съд – Варна и актуална електронна справка
съдимост по отношение на подсъдимата.
АДВ.Ж.: Нямам искания по доказателствата. Представям два доклада-
оценка от 23.05.2024 г. във връзка със състоянието на децата при проведени
срещи с пробационни работници.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на адв. М. представените документи.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Не се противопоставям
предявените ми да бъдат приети към материалите по делото.
СЪДЪТ, с оглед представените в днешно съдебно заседание писмени
документи и становищата на страните намира същите за допустими и
относими към материалите по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА информационен формуляр от Център за
медиация при съдебен район на Окръжен съд – Варна, актуална справка
съдимост по отношение на подсъдимата В. и 2 броя доклад-оценка от
23.05.2024 г. изготвени от Фондация „Владиславово“.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ДАВА ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.М.: Моля да уважите въззивната жалба и моля да имате предвид
възраженията, които съм направила срещу постановената оправдателна
присъдата в допълнението към тази жалба.
Моля да обърнете внимание, че съдът е дал вяра на обясненията на
подсъдимата, като е приел, че същите са в пълен унисон с гласните и писмени
доказателства събрани по делото. Това не е така. Пълно противоречие, поради
което следва извода, че обясненията на подсъдимата В. са единствено само
защитно средство. На второ място, обръщам внимание на почитаемия съд, за
да приеме, че няма виновно изпълнено деяние и въобще няма извършено
престъпно деяние от страна на подсъдимата и за да я оправдае се е позовал на
един частен документ, който не е събиран по реда на чл.105 от НПК. Това е
частен документ, а именно психологично изследване от психолог, който е
2
познат на майката на децата, тя е била тази, която е инициирала срещата с
този психолог и в този доклад той е дал заключение, че децата са тревожни и
изпитват страх от баща си в следствие на минали преживявания. Съдът се е
позовал единствено и само на това обстоятелство, а именно на един частен
документ. Страда от пороци, които подробно съм описала в допълнението
към въззивната жалба.
Представям бележка за внесен адвокатски хонорар, който моля да бъде
присъден в случай, че уважите жалбата ни.
АДВ.Ж.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите жалбата без
уважение.
Съдът в мотивите си към присъдата е изложил подробни съображения и
почти на всяка страница, цитирайки константна съдебна практика, което е
известно и на страните, и на съда, а именно, че не е осъществен състава на
престъплението, в което частният тъжител е повдигнал обвинение и не е
осъществено както от обективна, така и от субективна страна. Представени са
множество писмени доказателства, освен гласните такива, които е кредитирал
съда, а именно, че подзащититната ми е направила всичко зависещо от нея,
дори и към днешна дата продължава да го прави, за да преодолее страха на
децата към бащата. Това е констатация, а не както твърди процесуалният
представител на жалбоподателя просто психологичен доклад, а напротив. По
делото са представени множество такива доклади на социални работници.
Безспорно е установено по делото, че подзащитната ми прави всичко
зависещо от нея децата да се срещат с бащата. Дори сама ги води при
социалния работник, за да могат да се осъществяват такива срещи. Тя като
майка е загрижена за здравословното състояние на децата си и продължава да
работи с тях в насока да преодолее този страх от бащата, за който има приети
гласни доказателства за това.
Присъдата на РС-Варна е правилна, мотивирана, почива на закона и
константната съдебна практика и моля да я потвърдите.
ПОДС.В. В. /право на лична защита/: Присъединявам се към
казаното от моя адвокат.
СЪДЪТ дава на подсъдимата
3
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. В. В.: Моля да потвърдите присъдата.
СЪДЪТ след тайно съвещание постанови присъда, която председателят
на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда на
обжалването й.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4