№
142
11.02.2011 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На единадесети февруари две хиляди и единадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР: Десислава Терзова
ПРОКУРОР: Димо Илиев
Сложи за разглеждане
докладваното от СЪДИЯТА
НОХ дело БП № 1005 по описа за 2011 година.
На
поименното повикване в 09,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
Р.К.К. – се явява лично.
За
РП Пловдив се явява прокурор Димо Илиев.
СВИДЕТЕЛИ:
Б.
И. Д. – не се явява.
Ч.
Я. Ч. - не се явява.
Г.
Х. Х. – не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ПОДС.
К.: Моля да ми назначите адвокат за служебен защитник, тъй като нямам средства
да упълномощя адвокат, а желая да сключа споразумение с РП - Пловдив.
Съдът намира, че следва да бъде
обявена почивка от 10 минути, с оглед осигуряване на адвокат от АК – Пловдив.
Ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА
почивка от 10 минути.
ДА СЕ ПИШЕ
писмо до АК – Пловдив за определяне на адвокат за служебен защитник на
подсъдимия К..
Съдебното заседание продължи при
същия съдебен състав, при същите страни и съдебен секретар в 10,00 часа.
В
съдебната зала се явява определеният от АК – Пловдив адвокат за служебен
защитник на подсъдимя К. – адв. Р.Г.Г..
АДВ.
Г.: Запознат съм с материалите по делото. Желая да поема защитата.
ПОДС. К.: Съгласен съм този адвокат да ми бъде назначен за
служебен защитник. Нямам възможност да си упълномощя такъв.
Съдът като съобрази становището на
подсъдимия, че желае да има защитник, не може да упълномщи такъв и интересите
на правосъдието изискват това, както и това на адв. Г., намира че е налице
основанаето на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,. В този смисъл следва определеният
от АК Пловдив адв. Г. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Р.К.К..
Ето
защо
О
П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА адвокат
Р.Г.Г. за служебен защитник на подсъдимия Р.К.К..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Също, да се даде ход на делото. Не
правим възражение за това, че не е спазен 3- дневния срок, предвиден в
разпоредбата на чл. 358 , ал. 3 от НПК.
ПОДС. К.: Да се гледа делото днес. Не
правя възражение за това, че не е спазен 3-дневния срок, предвиден в
разпоредбата на чл. 358 , ал. 3 от НПК.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия.
Р.К.К.
– роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, безработен, с основно образование, осъждан,
ЕГН **********.
ПОДС.
К.: Получих препис от обвинителния акт. Не правя възражение за това, че не е
спазен 3- дневния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 358 , ал. 3 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл. 55 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им
по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи, постигнали сме
споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не
противоречи на морала, отговаря на закона, което предствям и моля да одобрите.
АДВ.
Г.: Нямаме отводи, както каза
представителя на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го
одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС.
К.: Нямам отводи към състава на
съда, поддържам казаното от защитника и съм съгласен да сключим споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда сподазумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът
намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по
делото не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381,
ал.5, вр. ал.6, от НПК и следва да бъде одобрено изцяло в представения пред
съда вид, поради което и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал.7 от НПК.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА представеното споразумение от 11.02.2011 г.
сключено между РП-Пловдив, представлявана от прокурор Димо Илиев и подсъдимия Р.К.К.
– лично и със служебния си защитник - адв. Р.Г.Г. от АК - Пловдив, за решаване
на наказателното производство по НОХД БП № 1005/2011 г. по описа на ПРС – 18
н.с., за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.К. – роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, неженен, безработен, с основно
образование, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал.2,
вр. ал.1 от НК затова, че на 01.02.2011 г. в с. ***,
обл. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***"
с ДК № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно
1,53 на хиляда установено по надлежния ред - с химическа експертиза -протокол №
100/02.02.2011 г., след като осъден с влязла в сила на 26.02.2009 г. присъда по
НОХД № 1031/2009 г. на Районен съд - гр. Пловдив за деянието по чл.343б, ал.1
от НК, за това, че е управлявал моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда.
За така извършеното престъпление по чл. 343б,
ал.2, вр. ал.1 от НК на подсъдимия Р.К.К., при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” и ал. 3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
На
основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ТРИ ГОДИНИ, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2,
т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 42а, ал.2, т.
4, вр. ал.1 от НК включване в програми за обществено въздействие – „Програма за
шофиращи в нетрезво състояние” с продължителност от 60 учебни часа, провеждащи
се ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 343 г, вр.
чл. 343 б, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т.7 НК НАЛАГА на подсъдимия Р.К.К. наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.К. е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343 в, ал. 1 от НК затова, че на 01.02.2011 г. в с. ***, обл. Пловдив в
срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява моторно
превозно средство наложено му с НП № *** г. на Началника на РУ
"Полиция" с. Труд, влязло в сила на 16.04.2010 г. е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „***" с ДК № ***, след като е бил наказан за същото деяние по
административен ред с наказателни постановления – НП № *** г. и НП № *** г. и
двете на Началника на РУ „Полиция” - с. Труд, влезли в сила на 26.10.2010 г.
затова, че е управлявал моторно превозно средство в срока на изтърпяване на
наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство.
За така извършеното
престъпление по чл. 343 в, ал. 1 от НК на подсъдимия Р.К.К., при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
На
основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ЕДНА ГОДИНА, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2,
т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия Р.К.К. едно общо, най – тежко наказание
“ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
На
основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ТРИ ГОДИНИ, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2,
т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 42а, ал.2, т.
4, вр. ал.1 от НК включване в програми за обществено въздействие – „Програма за
шофиращи в нетрезво състояние” с продължителност от 60 учебни часа, провеждащи
се ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 59, ал. 1,
т.1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Р.К.К. едно общо, най – тежко наказание ПРОБАЦИЯ в размер на ТРИ
ГОДИНИ времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР – на 01.02.2011 г. вкл., като един ден задържане да се
зачита за три дни пробация.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното и наложено едно общо, най –
тежко наказание “ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
На
основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 42 б, ал. 1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ТРИ ГОДИНИ, изразяваща се в явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, при периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
На основание чл. 42а, ал. 2,
т. 2, вр. ал.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 42а, ал.2, т.
4, вр. ал.1 от НК включване в програми за обществено въздействие – „Програма за
шофиращи в нетрезво състояние” с продължителност от 60 учебни часа, провеждащи
се ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, наложеното наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р.К.К. да
заплати направените по делото разноски в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лева
по сметка на ВСС.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП-Пловдив ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: /Р. К./
/Д. Илиев/
СЛ.
ЗАЩИТНИК:
/адв. Р. Г./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл.384, ал.1 вр.чл.382, ал.7 вр.чл.24, ал.3 от НПК, съдът
намира, че производството по НОХД БП № 1005/2011 г. по описа на ПРС – ХVІІІ
н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Р.К.К., ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка”, следва да бъде отменена, поради което
О П Р
Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД БП № 1005/2011 г.
по описа на Пловдивски РС, ХVІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р.К.К., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието
приключи в 10,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ДТ