№ 115
гр. Русе, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520202279 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 38-0002830/28.10.2022г., издадено от Началник
на РД“АА”-гр.Русе, против П. А. Д., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.36, §.1
т./i/ от Регламент /ЕС/ 165/2014г., е наложена „Глоба” в размер на 1500 лв., на осн.
чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП.
Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от адв.С. Л. –
ВТАС, в качеството му на упълномощен представител на жалб. П. А. Д.. Съдът счита,
че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок. С нея
жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление и твърди,
че то е незаконосъобразно, като моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован на посочения в жалбата съдебен адрес за
призоваване, не се явява лично. В с.з. се явява упълномощения представител, който
поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не изпращат представител и не
релевират становище по жалбата.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 02.08.2022г., около 15.05 часа в гр.Русе, на бул.“****“, в района на
бензиностанция „Петрол“, била извършена проверка на служители от РД“АА”-гр.Русе
на т.а. марка “Скания” с рег. № ВТ **** КА, оборудван с аналогов тахограф със сер.
№01067796, който бил управляван от жалб.Д.. В хода на проверката проверяващите
установили, че жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товар с маршрут от
гр.Русе за гр.П.Т., видно от представената им товарителница, попадащ по обхвата на
Регламент /ЕО/ 561/2006г. При извършената проверка се установило, че водачът не
предоставя тахографски листи за периода от 00,00ч. на 05.07.2022г. до 09,31ч. на
22.07.2022г. – в нарушение на чл.36, §.1 т./i/ от Регламент /ЕС/ 165/2014г. За
1
посоченото нарушение е съставен АУАН бл.№ 325369/02.08.2022г., връчен на същата
дата без възражение от жалбоподателя, такова постъпило на следващия ден
/03.08.2022г./, а в последствие било издадено и обжалваното НП.
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан
актосъставителя А.К.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите
отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото
нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните
по делото писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на
процесното нарушение по делото не са представени и не се събраха. Нарушението е
безспорно установено на 02.08.2022г. при извършване на проверката на водача, който
несъмнено е извършвал обществен превоз на пътници с маршрут от гр.Русе за гр.П.Т.,
попадащ по обхвата на Регламент /ЕО/ 561/2006г., а самото нарушение е извършено по
време на този превоз.
По жалбата се коментира, че наказателното постановление е незаконосъобразно
във връзка с представеното в последствие 1 бр. удостоверение за дейности по образец,
което съдът не кредитира като годно писмено доказателство, изключващо
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, по мотивите посочени
в жалбата. На първо място, това удостоверение за дейност е следвало да е налично и да
се представи от водача на т.а. по време на проверката на 02.08.2022г. /както е записано
на самата бланка на удостоверението в уводната му част/. На второ място, това
удостоверение е депозирано по делото с възражението против процесния АУАН, а по
време на проверката и при съставянето на АУАН жалб.Димтров не е споделил на
проверяващите адм. служители, че такова е налично в т.а., но към него момент не може
да го намери/представи, или е забравено от него някъде извън ППС, поради което и е
налице до голяма степен съмнение у съда за антидатирането му.
Несъмнено от обективна страна жалбоподателят е извършил нарушението по
чл.36, §.1 т./i/ от Регламент /ЕС/ 165/2014г.
Нарушението са извършено от жалбоподателя умишлено, тъй като той като
професионален водач на ППС е бил длъжен и е знаел за забраната да не го допуска, но
го е извършил. Имано поради тази причина и съдът не кредитира посочените
съображения в жалбата и възражението против АУАН, че се „бил притеснил или по
друга причина“, не представил процесните тах. листи или удостоверение за дейности
/ако действително е било налично към него момент в т.а./.
Съдът счита, че административно наказващия орган правилно е определил както
субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и
вида и размера на наказанието. Тъй като за нарушението административното наказание
2
е фиксирано в размер на 1 500лв., съобразно чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП, съдът няма
законово правомощие да го намалява.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице основания за
отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0002830/28.10.2022г.,
издадено от Началник на РД“АА”-гр.Русе, против П. А. Д., с ЕГН – **********, с
което за нарушение на чл.36, §.1 т./i/ от Регламент /ЕС/ 165/2014г., е наложена „Глоба”
в размер на 1500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3