№ 1004
гр. София, 02.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:К.а Костова
Магдалена Лазарова
като разгледа докладваното от К.а Костова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20221000601178 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.327 от НПК.
С Присъда № 21 от 27.06.2022 г. по НОХД № 616/2021 г., Окръжен съд –
Благоевград, III н.с., е признал подсъдимия Б. Е. Б. за НЕВИНЕН в извършването на
престъпление по чл.123, ал.1 от НК и съответно го е ОПРАВДАЛ по повдигнатото му
обвинение по посочената правна квалификация.
С присъдата, първостепенният съд е отхвърлил като неоснователни, предявените от
Ж. Г. Б. и Л. П. Б., срещу подсъдимия Б. граждански искове за неимуществени вреди в
размер на по 75 000 лева всеки, ведно със законната лихва и претенциите им за заплащане на
разноски.
На основание чл.190, ал.1 от НПК съдът е постановил направените по делото
разноски да останат за сметка на държавата.
Против присъдата е постъпил протест и допълнителен такъв от прокурор при
Окръжна прокуратура – Благоевград, с оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност. С протеста се желае отмяна на присъдата и постановяване на нова, с
която подсъдимият да бъде осъден по повдигнатото му обвинение.
Против присъдата е постъпила и жалба от адв.Б. Н., повереник на гражданските
ищци и частни обвинители Ж. Б. и Л. Б., съдържаща възражение за неправилно приложение
на материалния закон. С жалбата се настоява за отмяна на крайния първоинстанционен акт и
за произнасяне на нова осъдителна присъда, с която предявените граждански искове да
бъдат уважени изцяло.
При запознаване с приложените по делото материали, въззивният съд констатира, че
е допуснато отклонение от регламента по уведомяване и връчване на съдебни книжа на част
1
от страните по делото, а именно съобщение за изготвянето на мотивите към присъдата, не е
било връчено нито на подсъдимия, нито на защитника му. Независимо, че се касае за
оправдателна присъда, задължението за уведомяване на подсъдимия и неговия процесуален
представител за изготвянето на мотивите, не отпада, тъй като съгласно чл.318, ал.3 от НПК,
подсъдимият може да атакува по реда на въззивното обжалване присъдата и само относно
мотивите й, както и основанията за оправдаването му. Впрочем това е и хипотезата на
изключение от общото правило за началото на срока на обжалване, в която хипотеза,
съобразно правната теория и съдебната практика, този срок започва да се брои от момента
на получаване на съобщението за изготвянето на мотивите.
Констатираният пропуск при администрирането на делото препятства
осъществяването на въззивния контрол по отношение на атакуваната присъда, поради което,
съдебното производство по настоящото ВНОХД следва да бъде прекратено, а делото
върнато на ОС-Благоевград за надлежно изпълнение на процедурата по администриране.
Предвид изложеното, Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 1178/2022 г. по описа на
САС.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Благоевград за надлежно изпълнение на
процедурата по администриране, съобразно горните констатации.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2