Решение по дело №3643/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 410
Дата: 13 май 2022 г. (в сила от 15 юни 2022 г.)
Съдия: Стела Иванова Тонева
Дело: 20213230103643
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 410
гр. Добрич, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря КРИСТА СТ. КИРОВА
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230103643 по описа за 2021 година
по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от
„ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ„ ЕАД град София с ЕИК ********* , с
която срещу И. А. В. с ЕГН ********** е предявен иск с правно
основание чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ за заплащане на сумата от 5 331.24
лева ,представляваща изплатено от ищеца „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ„ ЕАД град София на 15.02.2019 г. застрахователно
обезщетение в размер на 5200.00 лева и ликвидационни разноски от
131.24 лева по щета № *** за настъпило застрахователно събитие –
пътнотранспортно произшествие на 29.12.2019г. , ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба 08.10.2021 г. до
окончателното изплащане .
Претендират се разноските по делото .
Излагат се следните обстоятелства :
На 29.12.2018 г. при движение по главен път между град Д. и
град С. И. А. В. , управлявайки лек автомобил „Хонда Акорд „ с рег.
1
№ ***, изгубва контрол над превозното средство , навлиза в лентата за
насрещно движение и реализира ПТП с лек автомобил „Мицубиши
Еклипс ЦЛК „ с рег. № *** , в който е пътувала С. Д. С. , пострадала
при процесното ПТП .
Виновният за произшествието водач И.В. е управлявал
автомобила с концентрация на алкохол в кръвта -2.34 промила при
тест с техническо средство и 2.17 промила-при изследване на кръвна
проба .
За лекия автомобил „Хонда Акорд „ , управляван от И.В. е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност „ при „Групама
Застраховане „ ЕАД с полица *** , валидна към датата на
произшествието .
За настъпилото застрахователното събитие в дружеството е
заведена щета под № *** , по която е изплатено застрахователно
обезщетение от 5200.00лева.
Ответникът е бил уведомен за задължението си с изпратена
регресна покана , но не го е погасил. По изложените съображения
моли за уважаване на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответника , който признава иска и представя доказателства
,че е заплатил исковата сума след получаване на исковата молба.
Твърди,че с поведението си не е станал повод за завеждане на
делото ,поради което не са налице основания да му бъдат възлагани в
тежест разноските по делото .
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран е регресен иск на застраховател, платил
застрахователно обезщетение по застраховка “Гражданска
отговорност” срещу застрахования, причинил вредата при управление
на МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта
2
над допустимата по закон норма, с правно основание чл. 500, ал.1,
т.1, предл. първо от КЗ.
При застраховка “Гражданска отговорност” застрахователят
покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях
на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за
които застрахованите отговарят съгласно българското
законодателство или законодателството на държавата, в която е
настъпила вредата.
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал.1,
т.1, предл. първо от КЗ застрахователят има право да получи от
застрахования платеното застрахователно обезщетение, когато
застрахованият при настъпването на пътно-транспортното
произшествие е управлявал моторното превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма.
За да възникне регресното право на застрахователя по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" е необходимо да
се установи кумулативното наличие на следните предпоставки:
договор за застраховка "Гражданска отговорност", осъществен деликт
от застрахованото лице, управление на МПС след употреба на алкохол
с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма
и плащане от застрахователя на увреденото лице на обезщетение за
причинените вреди.
За лек автомобил „Хонда Акорд „ , управляван от И.В. е
сключена застраховка „Гражданска отговорност „ при „Групама
Застраховане „ ЕАД с полица *** , валидна към датата на
произшествието 29.12.20** г.
Не е спорно по делото механизма на настъпване на
произшествието , а именно при движение по главен път между град Д.
и град С. И. А. В. , управлявайки лек автомобил „Хонда Акорд „ с рег.
3
№ *** изгубва контрол над превозното средство , навлиза в лентата за
насрещно движение и реализира ПТП с лек автомобил „Мицубиши
Еклипс ЦЛК „ с рег. № ***.
Установяват се по делото от представените доказателства-
медицинска експертиза и лист за преглед на пациент на С. Д. С. ,
пътувала в автомобила „Мицубиши Еклипс ЦЛК „ ,че и е поставена
диагноза мозъчно сътресение ,без открита вътречерепна травма .
Събраните доказателства доказват както противоправното
деяние, така и причинната връзка между противоправното поведение
на ответника и вредоносния резултат .На основание чл.45, ал.2 от ЗЗД
вината се предполага до доказване на противното, като оборването е
в тежест на ответника.
За претърпените неимуществени вреди в резултат на
претърпяната травма , ищцовото дружество е заплатило на
пострадалото лице С. Д. С. обезщетение в размер на 5200.00 лева на
15.02.20** г.
Определени са ликвидационни разноски по образуваната
преписка по щета в размер на 131.24 лева .
За да възникне регресното право на застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо застрахованото лице,
то следва да е налице и последния кумулативно изискуем елемент от
фактическия състав, визиран в разпоредбата на чл. 500, ал.1, т.1,
предл. първо от КЗ – застрахованият при настъпването на ПТП да е
управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
Виновният за произшествието водач И.В. е управлявал
автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 2.17 промила-при
изследване на кръвна проба .
Приложимата в случая норма е тази на чл. 5, ал.3 от ЗДвП,
съгласно която на водача на пътно превозно средство е забранено да
4
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда.
Ответникът признава иска и е заплатил след получаване на
препис от исковата молба претендираната сума общо в размер на
5331.24 лева .Представено е платежно нареждане за превод от
18.01.2022 г.
Ищцовото дружество признава плащане на сумата по негова
сметка .
Изложеното обуславя неоснователност на иска поради плащане
на дълга в хода на образуваното исково производство .
В полза на ищеца следва да се присъди законната лихва върху
сумата 5 331.24 лева за периода от датата на исковата молба
11.10.2021 г. до датата на извършеното плащане 18.01.2022 г.
По отношение на разноските :
Ответникът настоява ,че с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото , признава иска , поради което на основание чл.
78 , ал.2 от ГПК разноските се възлагат върху ищеца .
Съдът изцяло възприема практиката , обективирана в
постановеното определение № 646/07.11.2017 г. по ч. т.д. № 2565/2017
г. на ВКС , ТК ,че ответникът не е дал повод за завеждане на делото в
случаите , когато регресният иск на застрахователя е предявен без
застрахователят да е уведомил делинквента за извършеното плащане
на застрахователното обезщетение .Вземането на застрахователя по
регресния иск против делинквента става изискуемо с поканата за
изпълнение .
Не са ангажирани доказателства по настоящото дело изпратената
от ищцовото дружество регресна покана до ответника да му е
съобщена преди завеждане на делото .
С оглед на изложеното в полза на ищеца не следва да се
присъждат разноски в производството . Приложение намира
5
разпоредбата на чл. 78 , ал.2 от ГПК .
На основание горното , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ „
ЕАД град София с ЕИК ********* срещу И. А. В. с ЕГН **********
иск с правно основание чл. 500, ал.1 , т.1 от КЗ за заплащане на сумата
от 5 331.24 лева, включваща изплатено от ищеца ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ„ ЕАД град София на 15.02.2019 г. застрахователно
обезщетение в размер на 5200.00 лева и ликвидационни разноски от
131.24 лева по щета № *** за настъпило застрахователно събитие –
пътнотранспортно произшествие на 29.12.20** г. - като погасен чрез
плащане, извършено в хода на процеса.
ОСЪЖДА И. А. В. с ЕГН ********** да заплати на „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ„ ЕАД град София с ЕИК ********* законна лихва
върху сумата от 5331.24 лева за периода 11.10.2021 г. - 18.01.2022 г.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6