О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………11.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 01.11.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев
въззивно
търговско дело № 1791 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С.Н.В. чрез адв.
И.З. срещу решение № 3059/05.07.2019 г., постановено по гр.дело № 11080/2018 г.
по описа на РС – Варна, с което е признато за установено в отношенията между
страните, че жалбоподателката дължи на „Дайнърс клуб
България” АД сумата 5451.90 лв. – задължение по запис на заповед от 18.05.2010 г.,
издаден за обезпечаване задължения на ответника по договор за кредит от
18.05.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението по чл.417 ГПК в съда, за която сума е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 1329/2012 г. на ВРС, на осн. чл. 422 ГПК, и е осъдена да заплати сторените в исковото и заповедното производства
съдебно-деловодни разноски.
В
жалбата се излага, че решението на ВРС е недопустимо или, евентуално, неправилно
поради нарушение на материалния закон. Счита, че ВРС неправилно е приел, че със
заявлението по за издаване на заповед за изпълнение на основание запис на
заповед е прекъсната и давността по отношение на вземането произтичащо от
каузалното правоотношение, тъй като ищецът не бил предприел действия, водещи до
прекъсване на погасителната давност по отношение на вземанията му по Договора
за предоставяне на кредитен лимит от 18.05.2010 г., които са обезпечени с
процесния запис на заповед. Следващото оплакване е за необосновано отхвърляне
на възраженията на ответницата за неусвояване на кредитния лимит и неполучаване
на техническото средство. На трето място жалбоподателката релевира оплакване за
неправилно отхвърляне на възражението и́ за нищожност на договора поради противоречие
със закона – липса на лиценз на ищеца „Дайнърс Клуб
България" АД да предоставя кредити. Сочи, че по нищожен договор не може да
се начислява договорна лихва и се дължи само връщане на полученото. Искането е
за отмяна на съдебния акт и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна е подала писмен отговор, с който оспорва жалбата по
изложени съображения. Иска потвърждаване на съдебния акт.
Искания за събиране
на нови доказателства не са направени.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано
лице чрез процесуален представител срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на С.Н.В.,
срещу решение № 3059/05.07.2019 г., постановено по гр.дело № 11080/2018 г. по
описа на РС – Варна, с което е признато за установено в отношенията между
страните, че С.Н.В., ЕГН**********, дължи на „Дайнърс
клуб България” АД, ЕИК121230735, сумата 5451.90лв. – задължение по запис на
заповед от 18.05.2010 г., който запис на заповед е издаден за обезпечаване
задължения на ответника по договор за кредит (кредитен лимит) от 18.05.2010 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.417 ГПК в съда – 02.02.2012 г. до окончателното й
изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№1329/2012г. на ВРС, на осн. чл.422 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 1791/2019 год. на ВОС за 27.11.2019 год. от 14,00 ч., за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.