Определение по дело №131/2024 на Административен съд - Стара Загора

С молба вх. № 3266 от 23.05.2025 г. и вх. № 3359 от 28.05.2025 г. (л. 95 и 98 – 99 от делото), постъпила от пълномощника на жалбоподателя, е направено искане за назначаване на допълнителна експертиза, която да отговори на въпросите:

1. Установява ли се от уведомителното писмо и/или от материалите, съдържащи се в преписката по издаването му, как административният орган въз основа на посочените в уведомителното писмо животни по бройки и видове е формирал извод, че за същите животни дружеството-жалбоподател следва да разполага с подова площ от 2449,1 кв. м.? Правилно ли е формиран този извод, включително като изчисления, като се имат предвид и различните площи, необходими за едно животно по Наредба № 4 от 08.08.2017 г. и Наредба № 44 от 20.04.2006 г.?

2. Установява ли се от уведомителното писмо и/или от материалите, съдържащи се в преписката по издаването му, как административният орган въз основа на посочените в уведомителното писмо площи по становище № СЖ-ЗЖ-545 от 04.05.2022 г. на ОДБХ – Стара Загора или установените при проверката на място е получил като налична площ в помещение и двор площта от 1990 кв. м.?

С молба вх. № 3646 от 06.06.2025 г., постъпила в изпълнение на предоставена му възможност да изрази становище по направеното искане за назначаване на допълнителна експертиза, от ответника са представени Инструкция за работа с продуктивната подсистема за регистрация на заявления за подпомагане/плащане по мярка 14 от ПРСР 2014-2020 г. и Екранни разпечатки от Интегрираната система за администриране и контрол.

С оглед на гореизложеното и като взе предвид, че при изготвянето на основното заключение на назначената комплексна съдебно-техническа и ветеринарна експертиза вещите лица, видно от обясненията при изслушването им в съдебно заседание на 15.05.2025 г., а и от заключението им, са изследвали цялото стопанство на жалбоподателя, а не само заявеният от него за подпомагане животновъден обект, съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде назначена поисканата от жалбоподателя допълнителна експертиза, която да отговори обаче както на въпросите, посочени в молбата на пълномощника му с вх. № 3266 от 23.05.2025 г. и вх. № 3359 от 28.05.2025 г., така и на въпросите от основната експертиза, но като се изследва само животновъдния обект, заявен от жалбоподателя за подпомагане по процесните мярка и програма.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 201 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна комплексна съдебно-техническа и ветеринарна експертиза с вещи лица инж. Р. Л. П., доц. Г. Н. Б. и инж. Г. И. Р., които, след като се запознаят с материалите по делото, в т. ч. и с представените от ответника документи с молба вх. № 3646 от 06.06.2025 г., и при необходимост извършат повторен оглед на място и справки там, където намерят за необходимо, да изготвят писмено заключение, като отговарят на въпросите:

1. Да се опишат всички характеристики на заявения от жалбоподателя за подпомагане животновъден обект в неговата цялост – като строителен обект и като животновъден такъв, като се посочи площ на поземлен имот, застроена площ, площ за отглеждане на животни – застроена и открита (двор), животни по видове и възрасти и т. н.

2. Какви животни по видове, възрасти и по възможност тегло е имало регистрирани в заявения от жалбоподателя за подпомагане животновъден обект към дати 04.05.2022 г., 13.09.2022 г. – 21.09.2022 г., 31.12.2022 г. и 23.05.2022 г.?

3. Кои от животните в заявения от жалбоподателя за подпомагане животновъден обект са били заявени за подпомагане по дейност 14.1.1 „Осигуряване на свободна подова площ при отглеждане на ЕПЖ“ и кои не са били заявявани?

4. Като се има предвид отговорите на предходните въпроси, заявеният от жалбоподателя за подпомагане животновъден обект има ли достатъчно „подова“ площ за отглеждане на всички животни, които са били налични в него към датите и периодите по въпрос № 2, съответно за животните, заявени по дейност 14.1.1 „Осигуряване на свободна подова площ при отглеждане на ЕПЖ“, в размерите, определени съобразно чл. 4, ал. 2, т. 1 от Наредба № 4 от 08.08.2017 г. за прилагане на мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., а за останалите незаявени животни в размерите, определени съгласно приложение 2 към Наредба № 44 от 20.04.2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти?

5. Установява ли се от обжалваното уведомително писмо и/или от материалите, съдържащи се в преписката по издаването му, в т. ч. и от представените от ответника документи с молба вх. № 3646 от 06.06.2025 г., как административният орган въз основа на посочените в уведомителното писмо животни по бройки и видове е формирал извод, че за същите животни дружеството-жалбоподател следва да разполага с подова площ от 2449,1 кв. м.? Правилно ли е формиран този извод, включително като изчисления, като се имат предвид и различните площи, необходими за едно животно по Наредба № 4 от 08.08.2017 г. и Наредба № 44 от 20.04.2006 г.?

6. Установява ли се от обжалваното уведомително писмо и/или от материалите, съдържащи се в преписката по издаването му, в т. ч. и от представените от ответника документи с молба вх. № 3646 от 06.06.2025 г., как административният орган въз основа на посочените в уведомителното писмо площи по становище № СЖ-ЗЖ-545 от 04.05.2022 г. на ОДБХ – Стара Загора или установените при проверката на място е получил като налична площ в помещение и двор площта от 1990 кв. м.?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 900 (деветстотин) лева, който следва да бъде внесен от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването на определението по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора, като в същия срок бъде представен по делото и платежния документ за това.

След внасяне на определения депозит, делото да се предостави на вещите лица за изготвяне на допълнителната експертизата и същите да се призоват за съдебното заседание.

Препис от определението да се изпрати на страните съгласно изискването на чл. 138, ал. 3 от АПК.