№ 19721
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110132269 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Л. С. – редовно призован, явява се лично и адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ з – редовно призован, представлява се от адв. ц, с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Л. Г. В. – нередовно призован, не се явява. Призовка до същия е
изпращана до адрес: гр. София, жк. *, бл.417, вх.Д ет.8,ап.83, адресът е посетен на
08.08.2023 г., 27.08.2023 г. и 10.09.2023 г., като лицето не е открито, не се явява да
получи същите от призовкар на Софийски районен съд. На посочения телефонен
номер *****, призовкаря не успява да свърже доколкото обажданията са
ограничени. Живущи във входа съседи нямат сведение за лицето. Съгласно
докладна на деловодителя на състава от 01.08.2023 г. , същият е търсен на
01.08.2023 г. и 02.08.2023 г. на телефонен номер *****, като се установява,
съобщение от оператора, че абоната временно е ограничил входящите си
обаждания.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад по
делото, нямаме възражения по същия.
Адв. ц: Поддържам отговора на исковата молба. Държим на разпита на
допуснатия свидетел. Моля отново да го призовете. Представям доказателство за
внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Адв. Д./реплика/: Оспорваме изцяло отговора на исковата молба. Не
възразяваме да се приемат доказателствата, представени с отговора.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 01.08.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 01.08.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 01.08.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка от НБДН за лицето Л. Г. В., свидетел по гр.д №
32269/2023 г., по описа на СРС, 16 състав, която установява, че постоянен и
настоящ адрес на лицето е гр. София, жк. *, бл.417, вх.Д ет.8,ап.83
ДОКЛАДВА молба от 16.08.2023 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
2
производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 15.08.2023 г., подадена от името на ответника, с
която са представени доказателства за внесен депозит за допуснатия свидетел при
режим на призоваване.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на 08.09.2023 г.,
т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице на процесуалния
представител на ответника.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане
свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична
карта №*******.
**** – 28 години, българин, български гражданин, неосъждан.
Ищецът Д. Л. С. ми е брат.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Д., свидетелят отговори:
Знам за какво е делото. Делото е за ПТП, състояло за на 13.04.2023 г. возих
се с брат ми на предната седалка. ПТП-то стана на ул. София, посока гр. ** в
лентата за насрещно движение. Случи се в лентата за изпреварване. Излязохме от
кръговото движение на Околовръстното шосе и потеглихме по ул. София с посока
на движение към гр. **. Имаше колона от автомобили пред нас, има знак, който
отменя забраната за изпреварване и брат ми предприе маневра за изпреварване,
имаше колона за изпреварване четири автомобила, по време на изпреварването,
първият автомобил от тази колона зави наляво и се опитахме да избегнем удара,
но беше късно и нямаше как да се избегне удара. Щетите по колата на брат ми са в
предната част на автомобила, щетите са и от двете страни. Може би малко повече
от моята страна. Моментално изскочих и отидох да го питам дали е добре. Нищо
повече не съм си говорил с него. Извикахме органите на реда и линейка.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Има маркировка. Маркировката беше прекъсната линия. Както казах и по –
3
рано, нямаше знак за забранено изпреварването, има знак, който отменя забраната
за изпреварване.
На въпроси на адв. ц, свидетелят отговори:
Преди разклона за **** се случи, много преди това. Има един склад вляво.
Не е кръстовище. Няма кръстовище там. Детелината на **** е по надолу може би
800 метра. Ние излизаме от кръговото и се качваме на правия път и след това и
линията става прекъсната. Лентата беше свободна. Беше колона от автомобили,
бяха четири автомобила. Ние бяхме четвъртия. Този, с който беше реализиран
удара беше първа кола, пред него нямаше автомобили. След удара ми направи
впечатление, че му е счупено и замърсено огледалото. Същия заяви, че не ни е
видял. Не съм гледал в километража, не мога да посоча с каква скорост се е
движил брат ми и каква скорост е бил непосредствено преди удара. Кривна наляво
брат ми, но беше късно, нямаше вариант да се избегне удара. Автоматични са
фаровете на автомобила, който брат ми управлява, така че да, беше с включени
фарове.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля
****, разпитът на свидетеля следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля ****.
Същият се освободи от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
4
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. ц, вещото лице отговори:
По делото не е приложена скица на организация на движение, с нанесена
вертикална и хоризонтална маркировка, поради което същата не може да бъде
определена. В протокола за ПТП е отразена изрично прекъсната линия, която да
разделя двете ленти за движение.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600 лв., от
внесените по делото депозити, 200,00 лв. от ищеца и 400,00 лв. от ответника, за
което се издаде 1 бр. РКО за 200,00 лв., който се връчи на вещото лице срещу
подпис.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за 400,00 лв. на вещото лице.
адв. Д.: Във връзка с приетата експертиза и на основание чл. 214, ал.1 ГПК,
моля да допуснете изменение на иска от първоначално предявения размер за
5000,00 лв. Искът да бъде намален за сумата от 3347,00 лв. Представям молба в
тази връзка. Оттеглям иска за разликата за над 3347,00 лв. Нямаме други
доказателствени искания .
адв. ц Моля, отново да призовете нашия свидетел. Моля, да ни бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим с данни
относно хоризонталната и вертикалната пътна маркировка на ул. София, в
участъка от кръговото движение на ул. Околовръстен път, при разклона за гр. **
до разклона за кв. ****.
5
адв. Д.: Искането е преклудирано. Направено е в днешното съдебно
заседание, т.е. извън срока по чл. 131 ГПК, своевременно ответника е уведомен за
вашето определение, налице е официален свидетелстващ документ протокол за
ПТП, в който е посочено, че маркировката е прекъсната линия, поради което моля
да оставите искането без уважение.
По отношение на така направеното искане от страна на процесуалния
представител на ищеца искане с правно основание чл. 214 ГПК, за допускане
изменение на иска, като същия да се счита предявен за сумата от 3347,00 лв.,
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото същия е направен в законоустановения за това
срок, предвиден в разпоредбата на чл. 214 ГПК, то искането изменение следва да
бъде допуснато, като искът следва да се счита предявен за сумата 3347,00 лв.,
като за разликата над този размер до сумата от първоначално заявения размер от
5000,00 лв. и с оглед изричното заявление на основание чл.232 ГПК,
производството в тази част следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения за разглеждане в настоящото
производство иск, като същия да се счита предявен за сумата от 3347,00 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 32269/2023 г. по описа на СРС,
160 състав за разликата над 3347,00 лв. до първоначално заявения размер от
5000,00 лв.
Определението, в частта, с която се прекратява частично производството по
гр.д. № 32269/2023 г. по описа на СРС, 160 състав, подлежи на обжалване с частна
жалва, в едноседмичен срок от днес, пред СГС.
По отношение на така направеното искане от страна на ответника, СЪДЪТ
НАМИРА, че с оглед изрично заявеното, че страната държи на разпита на
допуснатия свидетел при режим на призоваване, както и с оглед нередовната
процедура по призоваване на същия за датата и часа на насроченото по делото
открито съдебно заседание, то свидетелят Л. Г. В., следва да бъде призован за
следващото открито съдебно заседание. Следва да бъде извършена актуална
справка в НБДН за лицето Л. Г. В.. Същият следва да се уведоми за датата и часа
на насроченото по делото открито съдебно заседание и по телефон, на посочения
6
по делото телефонен номер - *****. Следва да се извърши справка в НОИ за
наличие на трудови и служебни правоотношения на лицето Л. Г. В., като при
наличие на такива да се призове и от адреса по месторабота. По отношение на
искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от Столична
община, с информация относно хоризонталната и вертикалната пътна маркировка
в района на ул. София, в участъка от кръговото движение на ул. Околовръстен
път, при разклона за гр. ** до разклона за кв. ****, СЪДЪТ НАМИРА, че
доколкото искането е направено в първото по делото открито съдебно заседание,
непосредствено след обявяването на страните на доклада по делото, с който
именно е разпределена доказателствената тежест, която всяка от тях носи в
производството, то искането се явява допустимо, относимо е към предмета на
делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде
издадено исканото съдебно удостоверение, по силата на което ответникът да се
снабди с документ, относно хоризонталната и вертикалната пътна маркировка в
района на ул. София, в участъка от кръговото движение на ул. Околовръстен път,
при разклона за гр. ** до разклона за кв. ****.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Л. Г. В., ЕГН: ********** за насроченото по
делото открито съдебено заседание, от установените по делото адреси и на
посочения телефонен номер *****.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето Л. Г. В., ЕГН: **********, като същото се призове за датата и
часа на насроченото по делото открито съдебно заседание от установените от
справката постоянен и настоящ адрес.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в НОИ за наличие на трудови и служебни
правоотношения на лицето Л. Г. В., ЕГН: **********, при наличие на такива да се
призове на адреса по месторабота.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение за снабдяване от
Столична Община, с информация относно хоризонталната и вертикалната пътна
маркировка в района на ул. София, в участъка от кръговото движение на ул.
Околовръстен път, при разклона за гр. ** до разклона за кв. ****.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
За събиране на допуснати в производството доказателства, СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.10.2023 г. от 11:30 часа , за когато
страните се считат уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Л. Г. В., за насроченото по делото открито
съдебено заседание, от установените по делото адреси и на посочения телефонен
номер *****.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че свидетелят не бъде установен от
посочените адреси и не бъде посочен друг адрес за призоваване до приключване
разглеждане на делото в насроченото за 23.10.2023 г. от 11:30 часа открито
съдебно заседание, съдът ще ревизира определението си, с което е допуснал
събирането на тези гласни доказателства и ще реши делото без събирането на тези
доказателства.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8