О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ........./……..09.2017 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет и първи септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

    

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията,

т. д. № 576/2017 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по искова молба „БАБЪЛС 12“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. „Рила“, № 30, представлявано от Александър Петев Вълчев и „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Г. Живков“, № 22, партер – вътрешен двор, представлявано от Русанка Костова Манолова за откриване на производство по несъстоятелност на „КНМ ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Г. Живков“, № 22, партер – вътр. двор, представлявано Катерина Диденко.

            Настоящото произнасяне е по повод депозирана молба вх. № 25038/07.09.2017 г. от П.Н.К., ЕГН **********,***, в качеството му на съдружник в „КНМ Груп“ ООД, ЕИК *********, с правно основание чл. 218 ГПК, с която е отправено искане за встъпването му като подпомагаща ответника страна по делото. Правният си интерес от встъпването молителят обосновава с интерес от запазване дейността на дружеството, респ. от приемане на оздравителен план, както и с правото си на дружествен дял при евентуалното прекратяване на съществуването му.

По сезиралата го молба, съдът намира следното: Производството по несъстоятелност в първата му фаза е исково и има за предмет установяване на състояние на неплатежоспособност или свръхзадълженост на длъжника като условие за започване на втората фаза, имаща характер на универсално принудително изпълнение. Тази специфична цел и предмет, както и предопределените от тях особени правила относно процесуалната легитимация на главните страни, мотивира съдебната практика да приеме, че участието на подпомагаща страна е недопустимо. Института на общия исков процес е несъвместим с особеностите на производството по несъстоятелност и неговия характер. Използвания от Законодателя подход да ограничи процесуалната легитимация на главните страни и по делото да се допускат до участие само присъединени кредитори до първото по делото съдебно заседание, изключва възможността трети лица да имат правен интерес по смисъла на чл. 218 ГПК от постановяване на решение в полза на длъжника, чрез отхвърляне на молбата по чл. 625 ТЗ. (в този смисъл О № 479/17.02.2015 г., по в.т.д. по несъстоятелност № 46/2015 г. на САС, О № 2530/18.09.2015 г., по в.т.д. по несъстоятелност № 3609/2015 г. на САС и О № 229/29.06.1992 г., по гр.д. № 606/1993 г. на ВС на РБ. Последсното макар и постановено при действието на УСД следва да бъде съобразено предвид липсата на генерална промяна в целта и предмета на производството по несъстоятелност).

По изложените съображения, съставът на ВОС намира, че встъпването на молителя като подпомагаща ответника страна в производството по несъстоятелност е недопустимо, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на  П.Н.К., ЕГН **********,*** за встъпването му като подпомагаща ответника страна по делото, по реда на чл. 218 ГПК, обективирано в молба вх. № 25038/07.09.2017 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВАпС.

 

 

 

                                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: