Р Е Ш
Е Н И Е
№ 297 25.07.2018 година
град Хасково
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
Хасковският районен
съд
Втори наказателен състав
на двадесет и пети юни двехиляди и осемнадесета година
в публичното заседание в състав:
Районен съдия:Даниела Николова
секретар :Цветелина Станчева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
АНД №355
по описа за 2018 година
Обжалвано е
Наказателно постановление N 24/2018г. от 28.02.2018 год. на Началник на
Митница -Пловдив ,с което на
„Гранд Текстил“ЕООД ,гр.Хасково
е наложена имуществена санкция в размер на 7647.41 лв.,на основание чл.234
ал.2 т.1,вр.ал.1 т.1 от Закона за
митниците /ЗМ/ и на основание чл.234 ал.4 от ЗМ и са
отнети в полза на държавата стоките ,предмет на нарушението .
Недоволен от горепосоченото наказателно постановление
е останал жалбоподателят „Гранд Текстил“ЕООД ,
поради което чрез управителя си Н. З. Д. обжалва същото
с оплаквания за незаконосъобразност,необоснованост и като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила . По изложените съображения се иска от съда да постанови решение,с което да
отмени изцяло атакуваното НП.
Ответникът
-Митница Пловдив,чрез
процесуалния си представител юрк. К.
оспорва жалбата,като неоснователна . Счита обжалваното НП за правилно и
законосъобразно,поради което моли да бъде потвърдено.
Съдът,като взе предвид събраните по делото доказателства,във
връзка с твърденията на страните приема за установено от фактическа страна
следното:
На 29.09.2017г. в Митническо бюро Хасково били подадени от „ЛОГИ-ДОК" ЕООД,
представлявано от С. Б. Д.- пряк представител по силата на пълномощно документи за допускане до
свободно обръщение с цел
крайно потребление на стоки с получател „ГРАНД ТЕКСТИЛ" ЕООД,гр.Хасково . Стоките били въведени и превозвани с товарен автомобил рег.№ Х5098КК/Х1065ЕМ, под покритието на TIR CARNET и представени пред Митническо бюро Хасково с
декларация за временно складиране № BG003012/1206/29.09.2017г. и придружаващи документи. След представянето на стоките с декларация за временно
складиране , същите били декларирани за режим "свободно обръщение
с крайно потребление" с ЕАД регистрирана под № 17BG003012H0033325/29.09.2017г .,на общо 25 броя
стоки, 405 колета, с общо бруто тегло 17 850 кг. Стоката представлявала дрехи, плат, чанти, чехли, щори и други,чиято обща стойност , декларирана в кл. 22 "Валута и обща
фактурна стойност" на ЕАД съвпадала с общата
фактурна стойност по представената фактура № 022433/26.09.2017 за 24 719.78 EUR.
На 03.10.2017г. св.М.А.Ш.-
старши митнически инспектор в Митница Пловдив, съвместно със св. Т.Д.И.- ст.митнически инспектор Митница
Пловдив,св. Д.М.И. –митнически инспектор и А. Д.
Е.– митнически инспектор извършили проверка на
стоката, натоварена в товарен автомобил с рег.№ *******/*******, в склад находящ се в гр. Хасково, местност
„Халилово", склад на фирма „Монопол 08" ООД. В хода на предприетите контролни действия била свалена 1бр.
чужда митническа пломба № 4739686, с ненарушена цялост в присъствието на С. Д. - декларатор, Н. Д. - управител на „Гранд Текстил“ ЕООД и шофьора на товарния автомобил-св.Т.Т. . Извършено било разтоварване на стоката в горецитирания склад,а чрез проброяване било установени общо 405 броя колета . Изброени и идентифицирани като стоки били 370 броя колета. Поради изтичане на работното време
входните врати на склада били запечатани с
лепенки надлежно заверени с подпис, печат, дата и час и 4бр. авт.митн.пл.
№№АВ3282218; АВ 3282245; АВ3282246 и АВ328247. За извършените действия бил съставен
Протокол за извършена митническа проверка №718/BG003000/03.10.2017г., в който е упоменато, че проверката
ще продължи на 04.10.2017г.
На 04.10.2017г. в 10.00 ч. било
извършено разпечатване на склада,посредством сваляне на
10 броя лепенки и 4 броя митнически пломби от входните врати на склада с видимо
ненарушена цялост.При извършеното фактическо
изброяване на стоката от страна
на митническите инспектори се
установило,че стоки от позиции №№ 1 до 25 включително отговарят
по вид, брой и произход на декларираните в кл.31 и 34 на ЕАД. За
част от стоките контролните органи констатирали,ме състава на материята от които са изработени е различен от декларирания, видно от
поставените на тях етикети,както следва:
за стока № 2 дамско долно бельо -95% памук 5% еластан, декларирано дамско долно
бельо от трико синтетика-6105 броя;за стока № 6 суитшърт - 100% памук, декларирано
трикотажни облекла от синтетични материали детски суитшърт-420 броя и
2405броя;за стока № 8 детско бельо потник с гащи - 100% памук, декларирано
детско бельо комплект от трико синтетика-1507 броя;за стока № 9 мъжки панталони
97% памук, декларирано мъжки панталони от синтетични материали-591 броя;за
стока № 14 потници 100% памук, декларирано потници от трико синтетика- 1818
броя; за стока № 16 мъжки ризи 97% памук, декларирано мъжки ризи от синтетичен
плат – 2908 броя;за стока № 19 мъжки пижами 100% памук, декларирано мъжки
пижами от плат синтетика – 2312 броя;за
стока № 21 хавлиени кърпи 100% памук; декларирано хавлиени кърпи от синтетика –
339 броя .За целите на проверката били
взети мостри от стоки от позиции №№ 1,2,6,7,8,9,14,16,18,19 и 21 относно
коректно тарифно класиране и определяне на митническа стойност. За извършените
контролни действия бил съставен Протокол
за извършена митническа проверка /ПИМП/ № 723/BG003000/04.10.2017г.,екземпляр
от който е връчен на управителя на дружеството.Със служебна бележка peг. инд.
№ 32-312445/08.11.2017г. до отдел „МРПТНМ" в Митница Пловдив е поискано определяне на митническа стойност,
тарифен код и допълнително възникналите дължими публични държавни вземания за
констатациите, направени за стоки №№ 2.6,8,9,14,16,19 и 21.Със служебна бележка
изх.№32-316437/13.11.2017г. от отдел „МРПТНМ" в Митница Пловдив е
определена митническа стойност, тарифен код и размера на допълнително
възникналите вземания на база разлика в материала, от който са изработени
изделията и между декларираното с ЕАД и установеното с ПИМП №723/04.10.2017г.
,според която възникналите допълнително
държавни вземания /избегнато ДДС / е в
размер общо на 7647.41 лв. С писмо от 20.11.2017г. управителят на дружеството „Гранд
Текстил" ЕООД бил поканен
да се яви в Митница Пловдив за
съставяне на АУАН , получено на 22.11.2017г. На
12.12.2017г. в Митница Пловдив от св.М.Ш. в присъствието на управителя на дружеството
бил съставен АУАН№892/12.12.2017год. за това, че на 29.09.2017г. „Гранд Текстил“ЕООД е декларирал в ЕАД №17BG003012H0033325/29.09.2017г. некоректно/неправилно
стоки от позиции: стока №2 дамско долно бельо от трико синтетика-6105броя;
стока № 6 трикотажни облекла от синтетични материали детски суитшърт-420броя и
суитшърт- 2405броя; стока № 8 детско бельо комплект от трико синтетика/ потник
-гащи/-1507броя; стока № 9 мъжки панталони от синтетични материали-591броя;
стока № 14 потници от трико синтетика-1818броя; стока № 16 мъжки ризи от
синтетичен плат - 2908броя;
стока № 19 мъжки пижами от плат синтетика - 2312броя;
стока № 21 хавлиени кърпи от синтетика - 339броя, като с действието си е
избегнал частичното заплащане на ДДС в размер на 7647.41лв. Въз основа на
издадения акт за административно нарушение, Началника на Митница Пловдив издал
атакуваното НП, с което наложил на дружеството жалбоподател имуществена санкция в размер на 7647.41 лв.,на основание чл.234
ал.2 т.1,вр.ал.1 т.1 от Закона за
митниците /ЗМ/ и на основание чл.234 ал.4 от ЗМ е
отнел в полза на държавата стоките ,предмет на нарушението .
Изложената фактическа обстановка
се установи от представените по делото писмени доказателства, както и от
показанията на разпитаните в хода на делото свидетели . Съдът кредитира
показанията на свидетелите М.Ш.,Т. И.
и Д.
И. относно обстоятелствата, изложени
в АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради
което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си
изводи.Съдът кредитира показанията на св. Т.Т.Т. /шофьор на товарния автомобил/
,който не е присъствал по време на товаренето на
стоката и преброяването на кашоните в склада на дружеството,както и тези на
св.А. С. /общ работник в „Монолит 08“/ за изложените от него факти от проверката на митническите органи.
При така установената фактическа обстановка
съдът достига до следните изводи:
Съставеният акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му на законния представител на дружеството -жалбоподател. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него. На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити. АУАН и НП се явяват процесуално незаконосъобразни по следните съображения . Редът и условията за извършване на последващ контрол от митническите органи е уреден в Глава четиринадесета, Раздел ІV, наименуван "Последващ контрол на декларирането" от Закона за митниците. Съгласно първия текст от този раздел - чл. 84, ал. 1, за целите на прилагане на чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 след вдигане на стоките митническите органи имат право да извършат последващ контрол чрез проверка на: 1. точността и пълнотата на информацията в декларациите и на придружаващите документи; 2. счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, свързани с операции със съответните стоки или с предварителни или последващи търговски операции, включващи съответните стоки, като с оглед ал. 2, проверката по ал. 1, т. 2 се извършва по реда на чл. 84а и 84м. Нормата на чл. 84б от ЗМ определя като компетентни за извършването на такъв контрол митническите служители в специализирани звена за последващ контрол в Централното митническо управление и в териториалните митнически управления, а чл. 84б указва, че началото на проверката се поставя със заповед за възлагане, която се издава от Директора на Агенция "Митници" или оправомощени от него длъжностни лица или от началника на митница.
В разглеждания случай от събраните в хода на съдебното следствие доказателства не става ясно/такива няма и в АНП / по чия инициатива е инициирана проверката на дружеството жалбоподател ,като липсва приложена заповед за възлагане, издадена от компетентен съгласно чл. 84в, ал.2 ЗМ орган и със съдържание съгласно изискването на чл. 84в, ал.3 ЗМ – правни и фактически основания за извършване на проверката, имена и длъжност на митническите служители, на които е възложено извършване на проверката, данни за проверяваното лице, проверяван период, тематичен обхват на проверката и срок за извършване на същата. В оспореното НП ,както и в издадения въз основа на него АУАН също не е цитирана заповед за възлагане, което обстоятелство говори, че заповед за възлагане на последващата проверка не е била издадена. Проверката е приключила с писмен протокол ,както повелява чл. 84л от ЗМ, съдържащ изискуемите от ал. 1 реквизити,в който обаче отново не е посочено констатациите са базирани на писмото от ЦМУ, въз основа на което е започнала самата проверка, като е възприето изцяло становището за наличие на неправилно тарифиране, т.е., липсват собствени констатации на митниче. Поради това съдът намира, че при издаване на оспореното НП е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което не може да бъде санирано и което обуславя самостоятелно незаконосъобразност на издадения санкционен акт , доколкото е опорочено началото на последващата проверка чрез неиздаване на заповед за възлагане, която да съдържа правните и фактическите основания за извършване на проверката, имената и длъжността на митническите служители, които ще извършват проверката, данни за проверяваното лице, проверявания период, обхвата на проверката и срока за извършване на проверката (чл. 84в, ал.3 ЗМ).
Принципно обсъждането на правилното приложение на материалният закон е безпредметно поради допуснатите съществени нарушения на административно-производствени правила,макар съдът да счита вмененото на дружеството нарушение за доказано от обективна и субективна страна . Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за митническа измама- нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 ЗМ – "митническа измама". Митническа измама по т. 1 е от обективна страна е налице, когато деецът избегне или направи опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на митните сборове или на другите публични държавни вземания, събирани от митническите органи. От събраните в хода на съдебното производство доказателства –писмени и гласни такива се установи,че посредством извършения сравнителен анализ на информацията ,посочена от дружеството в ЕАД и тази отразена върху етикета на проверяваните стоки митническите органи са стигнали до извода за разминаване в съдържанието на тестила ,от който са изработени крайните продукти ,предназначени за митническо оформяне и определяне на тарифните кодове ,с което е осъществена и митническа измама по смисъла на чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ.
По изложените съображения обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
изцяло Наказателно постановление
N 24/2018г. от 28.02.2018 год. на
Началник на Митница -Пловдив .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Хасково , в 14 дневен срок от
съобщението.
Съдия: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.