Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 30.06.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и пети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 119/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Ц.О.С. ***, УЛ. А.А., обл. Монтана, с ЕГН **********
е недоволен от издаденото от Кмета на Община Лом Наказателно постановление № НП-7
от 28.01.2020 г., с което на осн. чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 на Община
Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00
/петстотин/ лева.
В с.з. жалбоподателят се явява лично. Поддържа
жалбата, моли да бъде отменено наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно, поради мотиви, изложени в същата.
Административнонаказващият орган – кмета на
Община Лом, се представлява от адв. Л.А. от МАК, която оспорва жалбата и моли издаденото
НП да бъде потвърдено, както и в полза на АНО да бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както
и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното:
С Наказателно постановление № НП-7 от
28.01.2020 г., на жалбоподателя Ц.С. на осн. чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1
на Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на
500.00 лв. за това, че на 10.12.2019 г. около 20:30 ч. в гр. Лом, ул. „Славянска“, пред ресторант „Бохеми“
използва пиротехнически средства (възпламенява пиратки) на обществено място.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес.
По същество жалбата се явява и основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 10.12.2019 г. служителите на РУ – Лом С.Д.
и С.С., които били на смяна, получили сигнал от дежурния при ОДЧ – гр. Лом че в
района на кафе „Парадайс“ в гр. Лом се хвърлят пиратки. Отивайки на място,
установили жалбоподателя С., който тъкмо се качвал в такси. При извършването на
проверка, той заявил на служителите на РУ – Лом, че само той е хвърлял
(възпламенявал) пиратки. Свид. С.Д. му съставил АУАН за това, че на 10.12.2019
г. около 20:30 ч. в гр. Лом, ул. „Славянска“, пред ресторант „Бохеми“ използва
пиротехнически средства (възпламенява пиратки) на обществено място – нарушение
на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 на
Община Лом. Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното НП, с което
на основание същата разпоредба наложил на жалбоподателя глоба в размер на
500,00 лв.
При проверка насъставения АУАН и
издаденото въз основа на него НП, съдът намира, че и двата акта, отразяващи
двете фази на административнонаказателното производство са издадени от
компетентни органи и в предвидените в ЗАНН срокове. При съставянето им обаче са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната на наказателното
постановление.
В АУАН като нарушена разпоредба е
посочен чл. 4, ал. 1, т. 2 от
Наредба № 1 на Община Лом за поддържане на обществения ред, чистота и
опазването на общественото имущество на територията на Община Лом. Тази
разпоредба забранява използването на пиротехнически средства и викането по
улиците и другите обществени места. Същата норма обаче е посочена в
наказателното постановление и като основание за налагане на
административното наказание „глоба“. Въпросният текст обаче не описва състав на
административно нарушение. Той съдържа забрана за определени действия /в случая
- използване на пиротехнически средства/, но не посочва конкретна санкция,
която да се наложи за неспазване на правилото за поведение. Следователно въз
основа на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 не може да се наложи
административно наказание, тъй като в тази норма не се предвижда такова.
Посоченото процесуално нарушение е
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление. За
пълнота обаче следва да се отбележи, че дори при липса на процесуални нарушения
в хода на административнонаказателното производство, издаденото НП следва да
бъде отменено, като приложение в случая би намерил чл. 28 от ЗАНН, касаещ
маловажните случаи на административни нарушения. В жалбата е посочено, че на
10.12.2019 г. (малко преди коледно-новогодишните празници) жалбоподателят С. бил с непълнолетни приятели в
заведение „Бохеми“ срещу кафене „Парадайс“ в гр. Лом. Около 20:30 ч. хвърляли
(възпламенявали) пиратки, радвайки се на предпразничната атмосфера в града, с
което според жалбоподателя не са нарушени условията за почивка на гражданите.
В съдебно заседание С. не отрича, че
лично е възпламенявал пиротехнически средства. Твърди обаче, че не бил само
той, а и други лица. Съдът намира, че жалбоподателят е нарушил чл. 4, ал. 1, т.
2 от Наредба № 1 на Община Лом. Нарушението обаче е формално такова, с явно
незначителна обществена опасност. Часът е бил 20:30 ч., а не се уточнява колко
на брой и какви точно са били възпламеняваните пиратки, тъй като те са различни
класове, съответно с различна сила на гърма и по различен начин биха нарушили
общественото спокойствие (ако въобще може да се говори за неговото нарушаване).
Няма причинени каквито и да е вреди, а в наказателното постановление е
посочено, че няма претенции за обезщетение. Освен това, от административнонаказващият
орган не са представени доказателства, че лицето е санкционирано за други
подобни нарушения. Ето защо съдът намира, че обществената опасност на деянието и
дееца са толкова ниски, че извършеното може да бъде квалифицирано, като „маловажен
случай“.
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката
за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай
съдът намира, че АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка
дали случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28 ЗАНН. Въпреки че административното
наказание е наложено в минималният му размер, съдът намира, че АНО не е
следвало да издава НП, а едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и
би съдействало за постигнането на превантивната цел на административното
наказание.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-7 от
28.01.2020 г. на Кмета на Община Лом, с което на Ц.О.С. ***, с ЕГН **********, на
осн. чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на кмета на Община Лом за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :