№ 30082
гр. С., 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20231110132763 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Т.С.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено. Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.
190 ГПК да бъдат изискани от третото лице помагач посочените в исковата
молба документи.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 49078/2019 г. по
описа на СРС, 119 състав.
По исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се
произнесе в първото по делото о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.09.2025 г. от 15.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответниците ведно с
приложените към него документи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач - „Т.С.“ ЕООД, на което да се изпрати препис от исковата
молба, отговорите на исковата молба и препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и от
1
ответниците документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 49078/2019 г. по описа на СРС,
119 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.С.“
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и
посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за първото по делото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Д. Б. за заплащане на сумата от 1373,86
лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот
- апартамент № 19, находящ се в гр. С., ж.к. Д., бл. 54, вх. Б, абонатен №
********, за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на заявлението (26.08.2019 г.) до плащането,
сумата от 171,54 лв. - лихва за забава в плащането на главницата за топлинна
енергия за периода от 14.09.2017 г. до 19.08.2019 г., сумата от 34,98 лв.,
представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от
01.07.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на заявлението (26.08.2019 г.) до плащането, както и сумата от 6,73 лв. - лихва
за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода от
30.08.2016 г. до 19.08.2019 г.
След постъпило възражение от длъжника В. Д. Б. по реда на чл. 414 ГПК,
са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената
заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В хода на делото длъжникът В. Д. Б. е починала, като с молба от 11.01.2024
г. ищецът насочва исковете си срещу Д. Г. И., И. Г. Т., П. Г. Т. и П. Х. Т., при
условията на разделност, като претендира от всеки от тях 1/4 от
горепосочените суми с твърдения, че посочените лица са наследници по закон
на починалия в хода на делото длъжник.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците И. Г. Т. и П. Г. Т. са депозирали
2
писмен отговор на исковата молба, с който оспорват исковете като
неоснователни. Ответниците поддържат, че в имота няма радиатори и се
отоплява на ток, няма топломер и вентил. Възразяват, че вземанията са
погасени по давност. Излагат, че са налице вписани откази от наследството на
В. Д. Б. от страна на Д. Г. И. и П. Х. Т.. Молят за отхвърляне на предявените
искове.
По исковете по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника В. Д. Б., съществувало към процесния
период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и качеството на ответниците
по делото на наследници по закон на В. Д. Б..
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното
задължение да е срочно).
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3