Определение по дело №310/2019 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 365
Дата: 31 юли 2019 г. (в сила от 31 юли 2019 г.)
Съдия: Иван Латинов Маринов
Дело: 20191400600310
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юли 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№………………

 

Гр.Враца 31.07.2019 година

 

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Врачанският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА

        ЧЛЕНОВЕ:МАРИЯ АДЖЕМОВА

                ИВАН МАРИНОВ

 

като изслуша докладваното от съдия Маринов ВЧНД № 310 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:  

 

Настоящето производство е по реда на чл.243 ал.8 и следващите от НПК.

Образувано по жалба на П.П.М. *** против Определение № 188/05.07.2019 год., постановено по ЧНД № 331/2019 год. по описа на РС Бяла Слатина.

С атакувания съдебен акт, първостепенния съд е потвърдил, Постановление на РП Бяла Слатина от 12.06.2019 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 266/2019 год. по описа на РУ на МВР Бяла Слатина /ДП № 543/2019 год. по описа на РП Бяла Слатина/, за престъпление по чл. 343, ал.1, б. "б" НК.

В жалбата са изложени подробни съображения за неправилността на обжалвания съдебен акт. Поддържа се, че по делото не са събрани нито гласни, нито писмени доказателства, не са били назначени каквито и да било експертизи при положение, че е настъпило ПТП и му е причинена средна телесна повреда. Наведени са доводи, че първоинстанционния съд не е дал отговор на поставените в жалбата въпроси за нуждата от проверка за извършени нарушения на служебните задължения на отговорните длъжностни лица във връзка с поставянето на обозначителни табели и пътна сигнализация, необходими за нормалното предвижване на превозните средства.

Врачанският окръжен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства и като взе предвид доводите и съображенията визирани в жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в установения от закона срок, от надлежна страна и същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:

Досъдебното производство по ДП № 266/2019 год. по описа на РУ на МВР Бяла Слатина /ДП № 543/2019 год. по описа на РП Бяла Слатина/ е било образувано за това, че на 19.04.2019г. в землището на с. ***, област Враца при управление на моторно превозно средство-лек автомобил "Фолксваген пасат" с рег. № ВР *** ВС са били нарушени ЗДвП и ППЗДвП и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на П.П.М. ***, съставляващо престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" НК.

В хода на проведеното разследване са събрани писмени и гласни доказателства, след анализ на които, е установено, че пострадалия П.М. притежава валидно свидетелство за управление на МПС № *********, за категории А, М, В, С, СЕ, D, AM, ТКТ, BE, DE.

На 19.04.2019г. сутринта, същият бил потеглил за работата с лекия си автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ ВР *** ВС, като по  с.*** - с.***, обл.Враца имало гъста мъгла и се движел със скорост около 50 км/час. Докато се придвижвал смятал, че се намира още на правата отсечка от пътя, но изведнъж видял, че пътят прави завой, поради което направил опит да задейства спирачната система. Автомобилът обаче продължил правото си движение и св. М. се ударил в купчина пръст. Усетил силна болка в глезена на десния си крак, след което позвънил на националния телефон 112 и съобщил за случилото се. Уведомил и началника си. На мястото на инцидента пристигнали дежурен екип на РУ - Бяла Слатина, в който бил и св. Х.Х.. На мястото пристигнал и екип на ФЦСМП - Бяла Слатина. Св. М. бил изпробван за употреба на алкохол, като техническото средство отчело отрицателен резултат. След това бил транспортиран в МБАЛ - Враца, където му била направена операция на крака. Св. М. представил за прилагане в досъдебното производство епикриза от болницата.

В показанията си дадени в досъдебното производство, св. Х.Х. сочи, че работи като младши автоконтрольор в РУ - Бяла Слатина и на процесната дата- 19.04.2019г. бил на работа. Бил уведомен от дежурния при ОДЧ в РУ - Бяла Слатина за станало пътно транспортно произшествие на пътя с.*** - с.***, обл.Враца. Свидетелят посочва още, че е посетил мястото и установил, че на десен завой лек автомобил "Фолксваген пасат" с рег.№ ВР***ВС е излязъл в ляво, по посока на движението си, извън пътното платно и се е блъснал в крайпътната канавка. Водачът на автомобила св. П.М. *** бил транспортиран в МБАЛ – Враца, като при направен му тест с техническо средство за употреба на алкохол от негови колеги е разбрал, че уредът е отчел отрицателен резултат. Снети са били и показания от пострадалия.

При така изведените факти, наблюдаващия производството прокурор е постановил постановление за прекратяване на наказателното производство, като е приел, че за да е съставомерно престъплението по чл. 343, ал. 1, б. "б" НК от обективна страна следва да е налице увреждане на имуществото, здравето или живота, което да е извършено от дееца, на друго лице. В мотивите на постановлението за прекратяване е изложил още, че деянието, с което по непредпазливост са причинени вреди на здравето на дееца от самия него или на собственото му моторно превозно средство, не е съставомерно по чл. 343, ал. 1 НК.

Недоволен от така произнесения прокурорски акт е останал П.М., който го е обжалвал пред РС Бяла Слатина. Образувано е ЧНД № 331/2019 год. по описа на РС Бяла Слатина, по което е постановено атакуваното определение № 188/05.07.2019 год., с което е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство.

В мотивите си съда е приел, че в случая е налице самоувреждане, при което жалбоподателя, сам с действията си е причинил нараняване на себе си и това не е въздигнато в престъпление. Контролираният съд е приел още, че каквито и действия да са били извършени от прокуратурата крайният резултат би бил един и същ.

Настоящият възззивен състав споделя изложените от наблюдаващия прокурор и първоинстанционния съд разсъждения относно липсата на обективна съставомерност на деянието. Действително за да е налице съставомерност на деяние по чл. 343, ал. 1, б. "б" от НК, следва при управление на МПС водачът му да е нарушил правилата за движението по пътищата и като причинно-следствена връзка с това нарушение на правилата за движение да е настъпило ПТП, вследствие на което да е причинена по непредпазливост средна или тежка телесна повреда на трето лице. В случая е налице самонараняване на жалбоподателя вследствие претърпяното ПТП, което не е престъпление по българското законодателство. Поради това и като съобрази, че след проведено обективно, всестранно и пълно разследване, прокурорът е анализирал всички събрани доказателства, установил е обективно фактическата обстановка, той е направил законосъобразни и правилни правни изводи, че по делото липсват доказателства за извършено престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" от НК, за което е проведено разследването.

По отношение на наведените в жалбата доводи, че съда и прокуратурата не са назначили каквито и да било експертизи при положение, че е настъпило ПТП, съда намира същите за неоснователни. Експертизата подпомага съда за разкриване на материалната истина в процеса, но само там, където има нужда от намеса на специалисти в различни области, за да подпомогне решаващия орган с необходимите специални научни или технически познания, каквито органът не притежава и съгласно закона не е длъжен да притежава. В случая, след като по делото не се установява произшествието да е настъпило вследствие виновното поведение на друг участник в движението /различен от пострадалия/, то напълно обоснован и правилен се явява и изводът на прокурора, че настъпилото пътнотранспортно произшествие се дължи единствено и само на поведението на пострадалия, то и нужда от експертиза не е налице.

Несъстоятелни се явяват и доводите изложени в жалбата, че на процесния участък от пътя липсва поставянето на обозначителни табели и пътна сигнализация маркиращи наличието на завой. Първопричина за настъпилото пътно-транспортно произшествие и последвалия го вредоносен резултат не може да се търси в неизпълнението на задълженията на компетентните длъжностни лица във връзка с поставянето на необходимата пътна сигнализация за наличието на завой. В мотивите си първоинстанционния съд правилно е приел, че жалбоподателя може да търси отговорност за действието или бездействието на съответните административни органи по гражданско-правен ред/в частност по реда на ЗОДОВ/, а не със средствата на наказателното производство.

Съобразявайки горното ВрОС намира, че изводите на районния съд за потвърждаване на постановлението на РП Бяла Слатина за прекратяване на наказателното производство са обосновани и законосъобразни, поради което и определението на РС Бяла Слатина следва да бъде потвърдено.

Видим от горното, и на основание чл. 243, ал. 8 НПК, Врачанския окръжен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение № 188/05.07.2019 год. постановено по ЧНД № 331/2019 год. по описа на РС Бяла Слатина, с което е потвърдено постановление на РП Бяла Слатина от 12.06.2019 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 266/2019 год. по описа на РУ на МВР Бяла Слатина /ДП № 543/2019 год. по описа на РП Бяла Слатина/.

Определението е окончателно.

 

 

 

Председател:                       Членове: