О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 650
по описа за 2018
година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по въззивната жалба вх. № 11587/14.02.2019г.
от Х.Н.М. ЕГН ********** ***, чрез адв. Д.С., против
решение № 333/29.01.2019г. по гр.д. № 2467/2018г.на 19-ти състав на ВРС, 3288/12.07.2018г.
по гр.д. № 11858/2017г. на ВРС, с което
е уважен иска на Т.Х.М., ЕГН **********
и К.Х.М. ЕГН **********, действащи чрез майка си и законен представител Н.К.М.
ЕГН ********** и Н.Х.М. ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си и
законен представител Н.К.М.,***, за изменение на размера на присъдената им
издръжка, съгласно решение от 29.09.2012 г. по гр. д. № 12080/2012 г. по описа
на ВРС, дължима от него, за разликата
над 150.00лв. до присъдените 200.00лв. за всяко
дете месечно, считано от датата на подаване
на исковата молба - 19.02.2018 г.
до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, с падеж първо число на
всеки месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на
основание чл. 150 от СК и е отхвърлен
иска му, насочен срещу Н.К.М. ЕГН ********** *** за изменение на
постановения с решение от 29.09.2012 г. по гр. д. № 12080/2012 г. по описа на
ВРС, режим на лични отношения с
децата Н.Х.М.,
родена на *** г., Т.Х.М., родена на *** г., и Кристиян Х.М., роден на *** г., на осн. чл. 59, ал. 9 СК.
Считайки първоинстанционното решение
за неправилно, необосновано, и постановено в противоречие с фактическото
положение, се моли да бъде отменено. Иска да бъде отхвърлена претенцията на
всяко едно от децата за разликата над 150.00лв. месечно до присъдените
200.00л., тъй като не е доказана промяна в обстоятелствата при които е
определен предходния размер, не е доказана претенцията и по размер. Иска също
така да му бъде определен режим на лични отношения с децата, както следва:
всяка първа и трета седмица от месеца, от 18.00ч. в петък до 18.00ч. в неделя с
преспиване, след което ги връща в дом на майката, с изключение на съботата и
неделята, когато се падат рождените дни на децата; на деня след рождения ден на
всяко от децата от 10.00ч. до 18.00ч.; на 26 и 27 декември всяка година, на 2 и
3 януари всяка година; на втория ден от Великденските празници всяка година,
половината от зимната и пролетната ученически ваканции, както и по един месец в
годината, когато майката не ползва платен годишен отпуск. Моли и за присъждане
на сторените разноски пред двете инстанции.
Моли да му бъде издадено съдебно
удостоверение, което му послужи за снабдяване с друго такова от „ПИБ“ АД за
наличието на кредитни задължения на Н.К.М., с цел установяване, че към момента
няма кредити, които обслужва. Моли и за това, да бъде изискана справка от МВР,
Сектор „Гранична полиция“, относно обстоятелството колко често Н.К.М. напуска
границите на РБългария и за какви
периоди за 2016, 2017, 2018 и 2019г. за установяване на твърденията си, че
често пътува извън България и справка от „България Ер“ за самолетните полети на
Н.К.М. за 2016, 2017, 2018 и 2019г. за установяване колко често пътува тя в
страната.
В писмен отговор с срока по чл. 263,
ал. 1 от ГПК Т.Х.М., ЕГН ********** и К.Х.М. ЕГН **********, действащи чрез
майка си и законен представител Н.К.М. ЕГН ********** и Н.Х.М. ЕГН **********,
действаща със съгласието на майка си и законен представител Н.К.М., и Н.К.М.,
действаща в лично качество, като ответник по насрещния иск, всички те от гр.
Варна, ул. „Гоце Делчев“, № 16, чрез адв. Д.К., оспорват
въззивната жалба, като неоснователна. Намират, че бащата разполага с достатъчно
доходи да заплаща определения му от ВРС размер на издръжките. Правилно е
преценил съдът, че няма конкретни причини, които да налагат промяна на режима
на лични отношения, който е определен на бащата с децата. Моли се да бъде
потвърдено първоинстанционното решение., като правилно и законосъобразно, ведно
с присъждане на сторените по делото разноски.
Възразява срещу доказателствените
искания на въззивника. Погасяване на ипотечния заем е извършено след завеждане
на исковата молба и е признато в съдебната зала обстоятелство. И свидетелката
Паскова е потвърдила, че й е дала паричен заем в размер на 27000 лв., който
изплаща ежемесечно, като вноските са от 1000.00лв. В тази връзка представя
извлечение от банковата си сметка за м.08.2018г. и платежните нареждания от
следващите месеци. Намира доказателствените искания за изискване на справки от
Гранична полиция и „България ЕР“ за неотносими по спора, от една страна, а от друга
за несвоевременно направени.
Най-напред следва да бъде посочено, че
въпреки това, че делото е образувано като бързо производство, не следва да бъде
разглеждано по реда на Глава двадесет и пета на ГПК-„Бързо производство“,
доколкото са предявени и разглеждани три субективно съединени иска с правно
основание чл. 150 от СК за изменение, чрез увеличение на определената към
момента със съдебно решение издръжка в полза на трите деца-ищци и насрещен иск от ответника срещу
майката на децата с правно осн. чл. 59, ал. 9 от СК за изменение на определения му към момента със съдебно
решение режим на лични отношения с трите деца, нито на първа инстанция искоевте
са разгледани по реда на бързото производство, нито има основание да стане това
на въззивна инстанция за пръв път. Въззивното дело по постъпилата жалба следва
да бъде разглеждано по общия исков ред.
Настоящият състав намира, че не следва
да бъде издавано исканото удостоверение, след кото въззиваемата е представила
справка за движението на сметката си по кредита за м.08.2018г., изд. от ПИБ и 6бр.
преводни нареждания от сметката на Н.К.М. в полза на Е. Р. П., всяко за
1000.00лв. за периода от 04.10.2018г. до 27.02.2019г., които следва да бъдат
приобщени към доказателствата по делото. Не следва да бъдат изисквани исканите
от въззивника справки, поради това, че съставът ги намира за неотносими по
спора.
Воден от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от въззиваемата Н.
К. М. справка за движението на сметката й
по кредита за м.08.2018г., изд. от ПИБ и 6бр. преводни нареждания от сметката й
в полза на Е. Р. П., всяко за 1000.00лв. за периода от 04.10.2018г. до
27.02.2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Х.Н.М. за издаване на съдебно съдебно
удостоверение, което му послужи за снабдяване с друго такова от „ПИБ“ АД за
наличието на кредитни задължения на Н.К.М., както и да бъде изискана справка от
МВР, Сектор „Гранична полиция“, относно обстоятелството колко често Н.К.М.
напуска границите на РБългария и за
какви периоди за 2016, 2017, 2018 и 2019г. и справка от „България Ер“ за
самолетните полети на Н.К.М. за 2016, 2017, 2018 и 2019г.
НАСРОЧВА
за 07.05.2019г. от 14.30ч.
Да се призоват страните и ДСП-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: