Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….
Гр. София, 20.01.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-5 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА БЕНИНА
като
разгледа докладваното търговско дело № 2236
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по
жалба на „Б.С.“ООД срещу отказ на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ за вписване на
нововъзникнали обстоятелства по партидата на дружеството жалбоподател по
Заявление Образец А4 с вх. № 20201105145734/05.11.2020 г. В жалбата се излагат
доводи за незаконосъобразност на атакувания отказ. Оспорва доводите на
длъжностното лице по регистрацията за
постановяване на отказа, а именно че не се доказва надлежно взето решение от
общото събрание на съдружниците за отправяне на предупреждение до изключения
съдружник, като твърди, че приложимият закон не изисква взимането на такова за
редовността на процедурата. Въпреки, че не се изисква, такова решение е било
взето, като жалбоподателят твърди, че за удостоверяването на този факт към
заявлението е бил приложен протокол от проведено общо събрание на съдружниците
от 09.07.2020 г. Указания за представяне
на доказателства за надлежното провеждане на събранието не са били дадени от
длъжностното лице по регистрацията, въпреки задължението му за това, като
директно е бил постановен атакуваният отказ. Жалбоподателят излага твърдения,
че е била изпратена надлежно покана от управителя на дружеството до съдружника И.Г.за
присъствие на проведеното общо събрание
от 09.07.2020 г., на което е било взето решение за отправяне на предупреждение
до него за изключването му като съдружник. Твърди, че поканата е била надлежно
връчена на посочен от него електронен адрес, на който да осъществява обичайно
електронната си кореспонденция. Сочи, че поканата до съдружника била връчена и
посредством нотариално уведомление на 12.10.2020 г. Жалбоподателят излага доводи, че съгласно
приложимата наредба при прекратяване
членство в търговско дружество, необходимо е представяне към заявлението на
решението за изключването на съдружника и адресираното до него предупреждение.
Счита за неправилни доводите на длъжностното лице по регистрацията, че
необходимо е към заявлението да бъдат приложени и доказателства за провеждане
на процедурата за намаляване на капитала при изключване на съдружника, доколкото
към този момент не са били налице условията за това. Сочи, че въпреки това,
обстоятелството относно намаляване на капитала към момента на подаване на
жалбата вече било вписано в търговския регистър въз основа на надлежно подадено
заявление и за което било взето решение от съдружниците. Оспорва доводите в
атакувания отказ относно несъответствие на приложения към заявлението актуален
устав относно размера на капитала и вписания такъв по партидата на дружеството,
като сочи, че същият е съответен на настъпилата промяна, вписване на която се
иска.
Видно от представения по делото Отказ рег. № 20201105145734/06.11.2020 г. на
длъжностното лице по регистрацията при АВ, същият е бил постановен с мотиви, че
от приложените към заявлението документи не се установява да е било отправено
писмено предупреждение до изключвания съдружник, решение за което е било взето
на проведено общо събрание на дружеството, което е предвидено с цел да се
осигури организиране на защитата му пред съдружниците относно съответното
нарушение на задълженията му послужило като основание за това. В този смисъл длъжностното
лице счита уведомяването му по електронен път за ненадлежно, доколкото не е
било извършено по съответния за това начин – на посочен от адреса електронен
адрес, на който е дал съгласие да бъде уведомяван, както и че посоченото от
заявителя съдържание на поканата е идентично с изпратеното такова на
електронния адрес. Посочено е, че не се установява надлежното свикване и
провеждане на общото събрание на съдружниците, на което е било взето решение за
отправяне на писмено предупреждение на подлежащия на изключване съдружник. Освен
това постановен е и отказ за вписване намаляването на капитала на дружеството с
600 лв. съобразно взето решение за това на проведено общо събрание от 29.10.2020г.,
доколкото не са били спазени изискванията за прилагане на доказателства за
спазване изискванията по чл. 150 ТЗ и писмена декларация на управителя, че на
кредиторите, които не са съгласни с обезпечението е изплатен дългът или
предоставено обезпечение. В този смисъл според длъжностното лице по
регистрацията представения дружествен договор за обявяване не е съобразен с
валидно взетите решения и новонастъпили обстоятелства относно размера на
капитала и подлежащи на обявяване по партидата на дружеството.
Съдът, като взе предвид
твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е депозирана в установения за това 7-дневен срок от уведомяването
на заявителя за постановения отказ, като изхожда от надлежно легитимиран за
това правен субект и в този смисъл се явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
Обжалваният
отказ е бил постановен въз основа на Заявление образец А4 вх. № 20201105145734,
депозирано по електронен път от адвокат С.Д.К., като към същото са приложени доказателства
за надлежното му упълномощаване, за внесена държавна такса в дължимия размер,
както и писмени доказателства удостоверяващи настъпилата промяна по партидата
на дружество и описани в заявлението.
В разпоредбата
на чл. 126 ТЗ е регламентиран редът за изключването на съдружник в дружество с
ограничена отговорност при констатирано неизпълнение на задълженията му в
качеството му на такъв, като посочените такива в приложенията на заявителя
попадат сред изрично изброените в текста на ал. 3.
Съгласно чл. 21,
т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ към заявлението следва да бъдат приложени доказателства за
спазване на процедурата по възникване обстоятелствата, чието вписване по
партидата на дружеството е заявено, като съдът извършва формална проверка въз
основа на тях.
При преценката
относно необходимите документи за прилагане
следва да се има предвид, че при изключване на съдружник при основанията
съгласно нормата на чл. 126, ал. 3 ТЗ, не е необходимо за отправяне
предупреждението до съдружника да е било взето решение на проведено общо
събрание на дружеството, като достатъчно е същото да изхожда от управителя на
дружеството. За удостоверяване на този факт към заявлението е приложена
нотариална покана отправена до съдружника и изходяща от управителя на
дружеството, като в текста на същата се съдържа изрично отправено до него
предупреждение за изключването му, като е бил предоставен 10-дневен срок за
представяне на доказателства за преустановяване на нарушенията. Съдът приема за
редовно връчването на поканата, като видно от обективираното в същото
нотариално удостоверяване, същата е била връчена чрез лице от адреса със
задължение да я предаде. В производството съдът приема за приложими правилата
на ГПК за връчване на поканата, като за да бъде съответно на нормата на чл.
126, ал. 3 ТЗ, необходимо е единствено предупреждението да е било обективирано
в писмена форма, каквото съдът приема, че в случая е налице. Не е необходимо
взимането на решение на общо събрание на дружеството за отправянето на такова
предупреждение, доколкото не е установено законово изискване за това, като не е
предвидено и в дружествения договор при уреждане отношенията между
съдружниците. Поради това, настоящият съдебен състав намира за безпредметно да
изследва в производството редовността на процедурата по свикване и провеждане
на общо събрание с такъв дневен ред. В този смисъл, съдът намира мотивите на
длъжностното лице по регистрацията за постановения отказ в тази част за
неправилни и незаконосъобразни.
Разпоредбата на
чл. 126, ал. 3 ТЗ изрично възлага в правомощията на общото събрание на ООД
взимането на решение за изключването на съдружник при наличието на някоя от
изброените предпоставки. Доколкото взимането на валидно решение при спазване на
нормативните изисквания за това предпоставя възникването на обстоятелството,
което се иска да бъде вписано, необходимо е да бъдат изследвани предпоставките
за това, касаещи редовното провеждане на събранието. За удостоверяване на този
факт към заявлението са приложени писмени доказателства. Видно от приложения
протокол от проведено събрание на съдружниците на „Б.С.“ООД от 29.10.2020 г., в
същия е обективирано взето решение по т. 2 от дневния ред – за изключване на
съдружника И.Г., като решението е било взето единодушно от присъствалите
съдружници и при необходимото мнозинство съобразно чл. 19, ал. 3 от дружествения
договор, а именно повече от ¾ от капитала. Съгласно чл. 139, ал. 1 ТЗ,
общото събрание се свиква с писмена покана до съдружниците, получена най-малко
7 дни преди заседанието. Доколкото не са установени правила за връчването на
поканата, включително и в дружествения договор на ООД, съдът приема за
приложими общите такива по ГПК. Необходимо е поканата да е обективирана в
писмена форма, което се установява от приложените към заявлението доказателства.
Представени са покани за събранието адресирани съдружниците – В.Р., П.А., Д.Б.,
Б.Л.-Д., Д.М., Ф.М., в които е обективиран подписа на връчителя и получателя и
дата на връчването – 06.10.2020 г. Адресираната до И.Г.покана е връчена чрез
нотариус А.Ц.с рег. № 359 на НК, като в нотариалното удостоверяване е
отбелязано връчването й на лице от адреса със задължение да я предаде и което е
било удостоверено с нарочно изготвена разписка от връчителя с подпис на
получателя и дата на връчването – 12.10.2020 г. При това положение, съдът
приема, че събранието от 29.10.2020г. е редовно свикано чрез покана до
съдружници и при спазване на срока за това.
С оглед
гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че е била проведена редовна
процедура по изключване на съдружник от „Б.С.“ООД, поради което и доколкото
това обстоятелство е от подлежащите на вписване такива, същото следва да бъде
отразено по партидата на дружеството в търговския регистър.
Приложената е
надлежно декларация от управителя на дружеството за истинността на заявените за
вписване обстоятелства.
При служебно
извършена справка в ТРРЮЛНЦ съдът установи вписано намаляване на капитала на
дружеството въз основа на приетото решение за това и обективирано в протокола
от общото събрание от 29.10.2020 г. по т. 4 от дневния ред. При това положение,
съдът намира, че приложения към заявлението дружествен договор е съответен на
актуалното състояние на дружеството и отразява настъпилите промени въз основа
на надлежно взети решения за това и вписани обстоятелства, поради което отказът
на длъжностното лице по регистрацията да обяви същия по партидата на
дружеството счита за незаконосъобразен и в тази част.
С оглед
гореизложеното, обжалваният отказ следва да бъде отменено, като бъде указано на
длъжностното лице по регистрацията да впише обстоятелствата по заявлението.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
ОТКАЗ Отказ рег. № 20201105145734/06.11.2020 г., издаден от
ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, издаден по Заявление образец А4 вх. №
20201105145734.
ВРЪЩА
преписката на АВ със задължение за обявяване на обстоятелствата по Заявление образец А4 вх. №
20201105145734.
Решението не
подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ :