№ 20931
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110127401 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Б. ЦВ. ИВ., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС,
съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Г.Ч. срещу Й. ЦВ. В., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС.
Исковата молба е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г.
от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Б. ЦВ. ИВ., ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС, съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Г.Ч. срещу Й. ЦВ. В., ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС. Иска се да бъде признато за установено по отношение на
ответницата, че ищцата е собственик на недвижим имот с идентификатор
************* по КК и КР, с адрес на сградата: гр. София, район Връбница, кв.
„********************“, ул. „*********************“ №****, разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.28****.474, с площ от 92 кв.м., брой етажи:1, предназначение:
жилищна сграда, по нотариален акт представляваща Жилищна сграда на един етаж, с площ
от 64 кв.м., находяща се в град София, район Връбница, улица „*********************"
/бивша „*********“/ № ****, състояща се от три стаи и кухня, построена върху държавно
място, върху което е отстъпено право на строеж за сградата, и съставляващо поземлен имот
474 от квартал 22 по плана на град София, м. НПЗ „********************", с площ от 300
кв.м., въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност на идеалните части на
ответницата Й. ЦВ. В., ЕГН **********.
1
Твърди се, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот
******************. бащата на ищцата и ответницата баща ЦАИ им дарил по ¼ ид.ч. от
сградата Сочи се, че на 01.10.2004 г. с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 70
на нотариус Д И., рег. № *************, ищцата е закупила от нейните родители ЦАИ и ТН
И. останалата им 1/2 ид.ч. от недвижимия имот.
Поддържа се, че повече от 20 години ищцата ползва и стопанисва имота сама,
като ответницата е посещавала имота изключително рядко и единствено, за да се види с
родителите им. Сочи се, че през 2005 г. на погребението на бащата на страните ЦАИ и през
2017 г. на погребението на майката на страните ТН И. ответницата поискала ключ от
процесния имот, като ищцата е отказала да й предостави такъв. Твърди се, че след 2017 г.,
ответницата не е отправяла претенции спрямо имота, не е допринасяла с нищо за неговото
стопанисване, до края на 2021 г., когато нейната дъщеря започнала да предявява претенции
за заплащането на определени суми, представляващи заплащането на притежаваната от
ответницата идеална част от имота.
Въвеждат се твърдения, че ищцата е придобила идеалните части на ответницата/
¼ ид.ч/ по давност, като е упражнявала непрекъснато фактическата власт върху имота
повече от 10 години, извършвала е ремонтни дейности в сградата, както и заплащала
дължимите за целия имот данъци и такси. Твърди се, че чрез отказа да се предостави ключ и
да се изкупи идеалната част, която ответницата твърди, че притежава, ищцата е
манифестирала своето намерение за своене на целия имот, включително идеалните части на
ответницата, а ответницата от своя страна е обективирала своята липса на интерес от
ползването на процесния имот.
Претендират се разноски.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели
за доказване на периода на упражняване на владението върху имота, както и неговата
непрекъснатост: В Б Н с адрес: гр. София, кв. ********************, ул.
„*********************“ № 23А и П Б В с адрес: гр. София, АДРЕС
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с
която искът се оспорва като неоснователен. Не се оспорват представените от ищцата
писмени доказателства, от които се установява, че тя е собственик на ¾ ид.д. от процесния
имот, а ответницата е собственик на ¼ ид.ч. от съшия имот.
Оспорва се да е налице както обективен, така и субективен елемент на владение,
съответно и изтекла в полза на ищцата придобивна давност. Сочи се, че след дарението от
1972 г. ответницата ползва една стая, а ищцата другите три стаи, като този начин на
ползване останал непроменен до смъртта на майката на страните през 2017 г. Сочи се, че
след това отношенията между страните се влошили и ищцата започнала да пречи на
ответницата да ползва имота и се наложило тя да отправи нотариална покана с правно
2
основание чл. 31, ал. 2 ЗС.
Претендират се разноски.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на начина на ползването на имота, и отношенията между страните.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск намира своето правно
основание в разпоредбата на чл. 1****, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищцата следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже
основанието, на което почива правото й на собственост върху имот с идентификатор
************* С оглед твърдението за изтекла в нейна полза придобивна давност на ид.ч.
на ответницата ищцата следа да докаже че тя е упражнявала фактическата власт явно,
необезпокоявано и непрекъснато за конкретни периоди с намерението да свои имота, т. е. да
придобие собствеността върху него.
Ответницата може да навежда обстоятелства, отричайки правата на ищеца, и да
ангажира доказателства за установяване на тези обстоятелства.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по двама
свидетели на всяка страна при режим на довеждане, като УКАЗВА на страните да осигурят
присъствието на свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
3
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4