№ 3998
гр. Варна, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20233100501994 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. М. Д. срещу решение № 563/21.02.2023 год.,
допълнено с решение № 2593/12.07.2023 год., с което е отхвърлен предявения от ищцата
срещу Агенция за събиране на вземания ЕАД и „Пейнетикс“ АД иск с правно основание
чл.439 ГПК, като ищцата е осъдена за разноски.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е недопустимо, а в условията на
евентуалност – неправилно. Доводите си за недопустимост въззивницата черпи от
обстоятелството, че в исковата молба и в две допълнителни уточняващи молби, е сезирала
съда с искане за приемане на установено, че ищцата не дължи конкретно посочени суми,
поради погасяване на задълженията по давност, вместо което искане съдът се е произнесъл,
че отхвърля иска за признаване на установено , че ищцата не дължи изпълнение по
изпълнително дело, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение.
По отношение на сочената в условията на евентуалност неправилност на решението се
твърди конкретно неправилност на извода на съда, че направените от длъжника плащания
по дълга съставляват неговото признание, респективно че прекъсват давността. Отделно от
това се сочи, че поради това, че взискателят не е поискал извършване на изпълнителни
действия в рамките на две години изпълнителното производство е прекратено поради
перемция, а извършените по прекратеното по права изпълнителни действия от съдия
изпълнителя не могат и не пораждат прекъсване на давността. Настоява се за обезсилване на
решението на първоинстанционния съд, евентуално за неговата отмяна и уважаване на
предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна „АГЕНЦИЯ СА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД оспорва жалбата. Излага, че решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно като се излагат правни доводи относно неоснователността на
доводите в жалбата. Настоява за потвърждаване на първоинстанционното решение.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна „ПЕЙНЕТИКС“ АД не депозира писмен
отговор.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
1
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба С. М. Д. срещу решение №
563/21.02.2023 год., допълнено с решение № 2593/12.07.2023 год., с което е отхвърлен
предявения от ищцата срещу Агенция за събиране на вземания ЕАД и „Пейнетикс“ АД иск с
правно основание чл.439 ГПК, като ищцата е осъдена за разноски.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.д. 1994/2023 год. на ВОС за 21.12.2023 год.
от 13.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото, като
на въззивника се връчи и препис от постъпилия писмен отговор, а на въззиваемите – и
препис от уточняваща молба вх.№ 25277/18.10.2023 год.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2