П Р О Т О К О Л
гр.РУСЕ, 05.06.2013 г.
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ШЕСТИ наказателен
състав в
публично съдебно заседание на 05.06.2013 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: В.К.
Е.К.
при участието на
секретар Е.Г.
и прокурора РАДОСЛАВ ГРАДЕВ
сложи за разглеждане НОХД № 1145 по описа на РРС за 2013
година, докладвано от Председателя на състава.
На именното повикване в 9,15 часа
се явиха:
Подс. П.К.Б. – явява се лично,
редовно призован и с адв. И. И. - РАК, назначена за
служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадал И.И.И. редовно
призован, не се явява
Свидетелите Г.В.Д., И.А.А., Б.Ш.Х., Ж.Х.А., К.Т.К. и в.л. Г.С.Г. редовно
призовани, не се явяват.
РРП редовно призовани, явява се
прокурор РАДОСЛАВ ГРАДЕВ
Председателят на състава запита
страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на
делото, независимо от отсъствието на свидетелите. Пострадалият е редовно
призован за днешното съдебно заседание и не посочва уважителни причини за неявяването
си.
Адв. И. –
Да се даде ход на делото.
Подс. П.К.Б. – Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ като взе предвид
становището на страните и като съобрази, че не са налице отрицателни
процесуални предпоставки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал.1 и
ал.3 от НПК, Председателят на състава извърши проверка на явилите се лица, при
която се установи самоличността им.
П.К.Б. – 21г., б.гр., неж., ос., осн.обр.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК, Председателят на състава извърши проверка връчени ли са преписите по чл.
254 и чл. 255 от НПК
Подс. П.К.Б. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу
членовете на състава, прокурора, защитника и секретаря.
ПРОКУРОР – Нямам искане за
отвод.
Адв. И. – Нямам искане за отвод.
Подс. П.К.Б. – Нямам искане за отвод.
Председателят на състава
разясни на страните правата им по НПК и правото им на нови искания по чл.275,
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Нямам нови искания.
Адв. И. – Депозирала съм молбата,
но след депозирането ú сме в преговори с представителя
на държавното обвинение за прекратяване на наказателното производство чрез
постигане на споразумение. Уговорили сме параметри и по тази причина моля да ни
дадете възможност да сключим споразумение с прокурора, независимо от искането
ни за провеждане на съкратено съдебно следствие.
Подс. П.К.Б. – Не желая делото да
се гледа по общия ред. Желая наказателното производство да приключи със
споразумение.
Съдът като взе предвид
становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРОМЕНЯ реда на съдебното
следствие, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР – Представям и моля да приемете споразумение, което
поддържам.
ДОКЛАДВА се предложение за
споразумение за прекратяване на наказателното производство постигнато между
прокурора Радослав Градев при РРП и защитника
на подс. П.К.Б.– адв. И.И..
ПРОКУРОР - Поддържам
споразумението. Няма да соча доказателства.
Адв. И. - Поддържам
споразумението. Няма да соча доказателства.
Обв. П.К.Б. - Разбирам обвинението, което ми е
повдигнато. Признавам се за виновен по него. Запознат съм със споразумението.
Разбирам споразумението, съгласен съм с него и настъпващите от него последици.
Доброволно съм го подписал.
ПРОКУРОР – Моля да одобрите
представеното споразумение, което сключихме със защитника на обвиняемия за
прекратяване на наказателното производство. Същото не противоречи на закона и
морала.
Адв. И. – Моля да одобрите
споразумението, същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК и като взе предвид становището на страните, намира че
споразумението не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на споразумението, като същото е подписано от прокурор от РРП, защитника на подсъдимия и подсъдимия.
УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
На основание чл.381 от НПК страните постигнаха съгласие по следните въпроси:
1. По чл.381, ал.5 т.1 от НПК
Подс. П.К.Б.- роден на ***г***,
български гражданин, неженен, неработи, с основно
образование, осъждан, ЕГН **********,***, се признава за
виновен в това, че:
На 25.10.2012 г., в гр. Русе, в съучастие като извършител с И.А.А. отнел чужда движима вещ – един брой двойна метална стълба, ръчно изработена
от винкел с размери 30х30мм. с дължина 4метра, широка 80см. в долния край и 50см. в горния, боядисана в зелен цвят, на стойност 75,00лева от владението на И.И.И.,
без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Престъпление по чл. 194, ал. 1,вр.чл.20,ал.2 от НК
2. По чл.381, ал.5 т.2 от НПК
На основание чл.381, ал.5,
т.2 от НПК за престъплението по чл. 194, ал.1,вр.чл.20,ал.2 от НК на подс. П.К.Б., ЕГН **********
се определя наказание при условията
на чл. 55,ал.1,т.2,б.”Б” вр.чл.42а,ал.2,т.1,т.2 и т.6 НК „Пробация” със следните пробационни
мерки:
- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 години и 3 месеца която включва явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 години и три месеца;
- „безвъзмезден труд в полза на обществото”
в размер на по 200 часа годишно за срок от две
поредни години.
На
основание чл. 59, ал.2,вр.ал.1 от НК
се приспада времето през което П.К.Б., ЕГН ********** е бил задържан, считано
от 12.02.2013г. до 14.02.2013год.
както и от 15.02.2013год. до 05.06.2013год., когато е бил с мярка за неотклонение „Домашен
арест”.
3. По чл.381, ал.5 т. 4 от НПК
4. По чл. 381,
ал. 5 т. 6 НПК
Разноските по делото в общ размер 30,00 лева се възлагат на
подс. П.К.Б., ЕГН ********** следва да
бъдат заплатени в полза на бюджета на ОД
МВР – Русе.
5. По чл.381, ал.3 от НПК
Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
6. Действие на споразумението
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подс. П.К.Б., ЕГН ********** по отношение на описаното по-горе престъпление.
След одобряване от съда на настоящото споразумение с определение по реда на чл.382 ал.7 от НПК, същото има последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Радослав Градев/ /И.И. /
Разбирам и съм съгласeн със споразумението и
настъпващите от него последици, които приемам изцяло. Споразумението подписвам
доброволно!
ПОДСЪДИМ:
/ П.Б. /
СЪДЪТ като взе предвид
постигнатото между РРП в лицето на прокурора Радослав
Градев и защитника на подсъдимия П.К.Б. – адв. И.И. споразумение, намира че същото не противоречи на
закона и морала и не са налице отрицателни предпоставки по чл. 382, ал.7 от НПК
за одобряването му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението,
постигнато между адв. И.И. – в качеството ú на
защитник на подс. П.К.Б. и прокурор Радослав Градев от РРП.
ОТМЕНЯ на основание чл.289
ал.3 вр. чл.24 ал.3 от НПК мярката за неотклонение на
подс. П. КРАСИМИР Б., ЕГН ********** – “ДОМАШЕН АРЕСТ”.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 1145 по описа на РРС за 2013 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
За определението да се уведоми
пострадалото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.