П Р О Т О К О Л
Година 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 22-ри АПРИЛ ГОДИНА 2019
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Ц. И.
2. М. Г.
Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА
Прокурор: ГЕОРГИ КАЦАРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 525 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10.07 часа се явиха:
Подсъдимият Е.С.К. се явява лично - редовно призован.
Явява се неговата баба и в качеството на лице, заместващо починалите родители - Д.З..
В залата се явява адв. П.П. – взел участие като служебен защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.
Не се явява представител за ощетеното юридическо лице „Мекон” ЕООД гр. Пазарджик – редовно призовано чрез управителя Е. Г..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Георги Кацаров.
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че подсъдимият е непълнолетен, както и с оглед на обстоятелството, че същият няма договорен упълномощен защитник, то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл. 94, ал.1, т. 1 от НПК
По тези съображения и на основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Е.С.К. адв. П.П. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.:- Да се даде ход на делото.
Съдът поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Е. С. К.: - роден на *** г. в гр.Ихтиман, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, учащ, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание на 21.02.2019 г.
Сне се самоличността на Д.З. в качеството й на лице, заместващо починалите родители на подсъдимия и негова баба, както следва:
Д.Г.З.:***, българка, българска гражданка, вдовица, с начално образование, пенсионер, неосъждана. Баба съм на Е. по бащина линия.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.
РАЗЯСНИХА се правните възможности по чл. 370 и чл. 381 от НПК.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:- Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
АДВ. П.: Имам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Поставям въпроса за обсъждане по т.2 – има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство? Относно прекратяването на наказателното производство имам предвид разп. 24, т. 8 от НПК /цитира/ - връзката е с чл. 61 от НК. Моля съда да прецени разпоредбата на чл. 61, ал.1 и 2 НК. Досега не е осъждан, налагани са му три възпитателни мерки, но като прочетох социалния доклад има някои затрогващи моменти, които ни карат да помислим. Той се е родил без пръсти на едната ръка по рождение, получава някаква помощ, защото е без майка и баща. Той е пълен сирак и живее при баба си. Предложението ми е да опитаме още веднъж да се наложи възпитателна мярка, а да не се стига до произнасяне на присъда, защото е учащ се. Самият той има привързаност към училището. Будно момче е, размерът на вредите от кражбата е минимална. Бутилката алкохол вдига цената, но тя не е била за него, а за Дончо. Били са за него шоколадите – крал е защото е бил гладен. Няма пречки в чл. 61 ал.1 от НК да не бъде предаван за съдене, ако спрямо него могат да се приложат възпитателни мерки. Съдът можем да наложи по ал. 2 възпитателни мерки или изпрати преписката за налагане на такава мярка. Ако изпрати делото като преписка на комисията. Направих предварително една снимка на възпитателните мерки – съдът може да наложи по т.1, 2 и по т. 5 от мерките /цитира/ Той и сега има обществен възпитател – Табаков от Социални грижи. Можете да не наложите мерките лично като съд, ако решите да ги изпратите като преписка делото на комисията. Окончателно заявявам, че искам прекратяване на делото от съда и изпращането му на комисията за възлагане на възпитателни мерки. Ако отхвърлите това мое искане ще взема становище и по другите въпроси по чл. 248, ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: - Не следва да се прекратява делото и да се изпраща на местната комисия, тъй като спрямо подсъдимия са прилагани възпитателни мерки и то с освобождаването му от наказателна отговорност с присъда, която е влязла в сила на 31.10.2018 г. Очевидно е, че нито съдебното заседание, нито възпитателните мерки са изиграли някаква превъзпитаваща роля спрямо подсъдимия и няма корекция в поведението му. Далеч съм от мисълта, че този подсъдим трябва да бъде осъден на лишаване от свобода, но прекратяване на делото ми се струва и изпращаното му на местната комисия не би дало резултати и не биха постигнати целите на наказанието, предвидени в НК. Моля да оставите без уважение искането.
Съдът като съобрази направеното искане за прекратяване на наказателното производство намери същото за неоснователно.
Това е така, защото наказателното производство може да бъде прекратено по реда на чл. 250, ал. 1 т. 1 от НПК във връзка с чл. 24, ал.1 т. 8 от НПК и във връзка с чл. 61, ал.1 от НК когато от наличните доказателства съдът може да направи извод, че спрямо непълнолетния подсъдим могат да се приложат успешно възпитателни мерки от ЗБППМН. Такъв извод в настоящото производство и на този етап съдът не може да направи ., най-малкото защото, с присъда по НОХД № 1290/15.10.2018 г. спрямо непълнолетният К. са били приложени такива възпитателни мерки, след като същият е бил освободен от наказателна отговорност за друга извършена от него кражба. Очевидно е , че тези възпитателни мерки не са постигнали поправително-превъзпитателен ефект, нито специалната цел, преследвана по чл. 60 от НК, защото ако беше така, то не би било образувано следващо наказателно производство срещу К. за извършена от него кражба на 15.01.2019 година. Ето защо настоящият съдебен състав намира ,че на този етап не съществуват доказателтсва за възможност за успешно прилагане на възпитателни мерки спрямо подсъдимия.
По тези съображения искането за прекратяване на наказателното производство следва да се остави без уважение, като не бъде даван срок за обжалване и протестиране на това определение, тъй като на такова подлежи само определението, с което се прекратява наказателното производство.
Аргумент за това е обстоятелството, че чл. 250, ал. 4 от НПК изрично е казано, че определението и разпореждането „за прекратяване” на наказателното производство подлежат на обжалване и протестиране. Това означава, че само когато е прекратено производството ще следва да бъде открит пътя за въззивен контрол.
Различно стои въпроса с определението, с което се уважава или отказва искането за прекратяване на съдебното производство, което във всички случаи подлежи на обжалване по аргумент на чл. 249 ал.3 от НПК , където изрично е казано ,че определението по чл. 248 , ал.1 т.3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава ХХІІ, т.е. всяко определение независимо дали с него се уважава или оставя без уважение искането за прекратяване на съдебното производство подлежи на жалба или протест.
Не така стои въпроса , обаче, с определението, с което се оставя без уважение искането за прекратяване на наказателното производство.
По изложените по-горе съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване наказателното производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
ПРОДЪЛЖАВА обсъждането на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
АДВ. П.: - Нямам други искания и възражения по въпросите по чл. 248 НПК І по т. 4 само предлагам да приемете ,че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – първо предлагам споразумение с прокурора и ако не се разберем да приложите съкратено съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ : – Далеч съм от мисълта, че това момче трябва да се осъди условно дори. Той обаче трябва да търпи корекция в поведението си. Предлагам с него да работи пробационен служител и предлагам пробационните мерки за срок от шест месеца. Това момче не трябва да бъде осъдено на лишаване от свобода. Очевидно е, че октомври месец излиза от съдебна зала с присъда, с възпитателни мерки и няма и три месеца след това върши същото деяние. Предлагам пробация в минималните размери на първите две мерки спрямо подсъдимия.
АДВ. П.: - Аз само ще кажа на съда, че съм разговарял много обстойно с подсъдимия. Съгласни сме и моля делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Желая да сключа споразумение с прокурора.
С оглед на казаното до тук съдът намира, че ще следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия Е.С.К., за извършено от него престъпление по чл.194, ал.1 във връзка с чл. 63, ал.1 т. 3 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Желая да дам обяснения. Откраднах уискито, защото щяхме да пием. Това, което е написано в обвинителния акт е вярно. Желая да сключа споразумение с прокурора.
НА ПОДСЪДИМИЯ СЕ ПРЕДЯВИХА донесените в съдебно заседание веществени доказателства – 1 бр. опаковка, съдържа 32 листа и 32 бр. филтри за цигари.
ПОДСЪДИМИЯТ : – тези филтри и опаковки бяха в мен, когато ме хванаха полицаите. Аз ги взех тогава – те бяха пред магазина.
СЛЕД ПРЕДЯВЯВАНЕ на веществените доказателства същите отново бяха върнати на домакина на РУ МВР Пазарджик за продължаване на съхранението.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия и самия него постигнахме споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен , като преквалифицирам деянието по чл. 197, т.1 вр. с чл.194, ал.1 във връзка с чл. 63, ал.1 т. 3 от НК, тъй като до приключване на съдебното следствие в първата инстанция вещите са върнати на собственика доброволно от подсъдимия. На същият следва да се определи наказание пробация за срок задължителна регистрация по настоящ адрес с честота два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител два пъти седмично, като двете мерки бъдат за срок от шест месеца. На подсъдимият следва да се възложат сторените по делото разноски за експертизи в общ размер на 57,96 лева. Веществените доказателства, да останат на съхранение при домакина на РУ МВР Пазарджик при условията на чл. 112,ал.1 от НПК. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. П.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, постигнахме с представителя на РП Пазарджик споразумение с изложените параметри за вида и размера наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитния ми. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите. Подсъдимият се съгласи да изтърпи предложеното наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам условията и последиците на споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно се съгласих и ще подпиша споразумението.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият Е. С. К., роден на *** г. в гр.Ихтиман, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, учащ, ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.01.2019 г. в гр.Пазарджик е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 61,50 лева от владението на «Мекон»ЕООД, с МОЛ Е. Д.Г.без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнотелетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, като до приключване на съдебното следствие в първата инстанция окраднатите вещи са били върнати, поради което и на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл. 63, ал.1 т.4 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки ЧЛ. 42 А, ал. 2, т.1 и т 2 от НК, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване – два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител – двете за срок от по шест месеца.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 бр. опаковка, съдържаща 32 бр. листа и 32 филтри за цигари, находящи се на съхранение в РУ МВР Пазарджик ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата при условията на чл. 112, ал.1 от НПК, т.е. след изтичане на едногодишен срок, считано от днес, ако не са били потърсени от правоимащо лице.
На основания чл. 189, ал. 3 от НК в тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГА да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик сторените по делото разноски за експертизи в размер на 57,96 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Георги Кацаров/ /адв. П.П./
ПОДСЪДИМ:
/Е.С.К./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че причинените от престъплението имуществени щети са изцяло възстановени, посредством връщане на откраднатите вещи на техния собственик. При това положение не съществува и законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като с това наказание ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 525/2019г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
По тези съображения и на основание чл.309, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Е.С.К. – „НАДЗОР на ИДПС“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизането му в сила препис от същото да се изпрати на Началника на РУ Пазарджик, с оглед преустановяване контрола за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: