№ 5346
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110148080 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от юрк. К. с
пълномощно, представено днес, което СЪДЪТ ПРИЛАГА.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. С. – редовно уведомен чрез адв. К., не се явява
лично, представлява се от адв. К. с пълномощно на л. 75 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. С. – редовно уведомен на основание чл. 56, ал. 2
ГПК, не се явява лично, представлява се от адв. Н. с пълномощно на л. 91 от
делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ФИРМА“ – редовно уведомен, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Н. П. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА молба от 25.03.2022 г. от ищеца ФИРМА, в която е взето
становище относно дължимостта на адвокатските възнаграждения на
процесуалните представители на ответниците.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбите на насрещните страни за
запознаване.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-техническа
експертиза от 06.04.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на страните от заключението.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза от 07.04.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на страните от заключението.
Страните /поотделно/: Да пристъпим към изслушване на заключенията.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата СТЕ, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит на л. 107 от делото в размер на 200 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
П. Н. П. – 77 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. К.: Доколкото сте констатирал, че има плащания, които имат
отношение към исковия период, дали тези плащания са съобразени от ищеца
при формулиране размера на иска?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. К.: Имаме 307,43 лв. направени
плащания от ответника, но не е упоменато от кого точно, но са по същото
дело, по същата искова молба. Тази вноска е съобразена от ищеца. С нея е
намалена сумата, като в заключението съм цитирал точно номера на
фактурата. Отделно имаме намаление на исковата претенция с намалението
на цените на топлоенергията, които са за 52,80 лв., от които 36,31 лв. се
отнася за исковия период, а 16 лв. е намалено задължението на ответника към
ищеца, но са за месец юни и са извън процесния период.
ЮРК. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. К. и АДВ. Н.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
3
по допуснатата ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит на л. 106 от делото в размер на 200 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от справка-декларация, приложена към
заключението на вещото лице, се установява, че разходите, които той е
извършил по Наредба 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и
възнаграждението на вещите лица, надвишават сумата на така определения
депозит с 14,50 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да внесе по сметка на
Софийски районен съд за депозити сумата в размер на още 14,50 лв. за
възнаграждение за вещото лице по допуснатата и приета ССчЕ и в същия
срок да представи по делото доказателства за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в
цялост и в срок, съдът може да постанови определение по чл. 77 ГПК за
принудително събиране на така посочената сума.
На вещото лице ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за така определената сума след
постъпване на доказателства за внесен депозит, без делото да се докладва на
съдията-докладчик.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмените доказателства, днес
докладваната молба, както и заключенията по съдебно-счетоводната и
съдебно-техническата експертизи.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да уважите изцяло предявените искове и да ни
присъдите сторените по делото разноски, за което представям списък по чл.
80 от ГПК, като заявявам, че претендирам и сумата от 14,50 лв., която сме
задължени да внесем.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на насрещните страни.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите сумите в давност. Относно представената
молба в днешното съдебно заседание, моля същата да се остави без уважение,
тъй като не е относима към делото, това са автономни отношения.
Претендирам разноски в заповедното и исковото производство. Представила
съм списък с отговора.
АДВ. Н.: Поддържам изцяло казаното от адв. К.. В отговора сме
изложили подробно възраженията и за процесуална икономия няма да ги
повтарям. Заявявам, че изцяло поддържам същите. Моля, също така, да
отхвърлите попадащите суми по давност. По отношение на депозираната от
ищеца молба, същата наистина е неотносима към спора, няма как ищецът да
се намесва в автономните отношения между адвокат и клиент, преценката е
на страните по договора, с оглед на това, считам, че тя е безпредметна и
следва въобще да не се разглежда като искане. С оглед на това, помоля да
постановите съдебен акт, като ни присъдите разноски, така както сме ги
поискали в заповедното и в исковото такова.
ЮРК. К.: Считам, че автономните отношения между ответниците и
представляващите ги адвокати, стигат до там докато претендираното
адвокатско възнаграждение в действителност не се претендира от ищеца, щом
се претендира, значи касае и нас, и можем да вземем становище.
5
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваната молба от ищеца и
заключенията на вещите лица.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6