Решение по дело №10272/2020 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 264

 

Гр.Велико Търново 14.12.2020г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в публично заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесета година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев

                                                                                                                  Ивелина Янева

 

при секретаря .и с участието на прокурора Благоев като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10272 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 260141 / 01.09.2020г., постановено по АНД № 801 по описа на ВТРС за 2020г., тринадесети състав, в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление № 20-1275-000526 / 02.04.2020г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Велико Търново, с което на М.Р.С. са наложени административни наказания глоба в размер на 20лв. на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП за нарушение на чл.40, ал.1 от с.з.; глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от М.Р.С., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на наказателното постановелние.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – М.С. управлява товарен автомобил Фиат Дукато, като на паркинг до склад № 9 на ул.Магистрална, при движение назад удря спрян автомобил и напуска местопроизшествието.

Въззивният съд приема, че двете нарушения и нарушителя са безспорно установени, липсват нарушения на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление, поради което и то е потвърдено в посочената част.

Настоящият състав намира извода на районния съд за законосъобразност на наказателното постановление в частта на наложени наказания за нарушения на чл.40, ал.1 и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП за съответен на събраните по делото доказателства.

Първото възражение на касатора е за неправилно посочване на липса на възражения в акта. От една страна вписването или не на възражения в акта е без значение за доказване на административното нарушение вписано в него. От друга страна наличието на възражения в бланката на АУАН е обективен факт – или има вписани или не, като причините за липса на възражения са различни и без значение за правния спор.

Второто възражение е относно приетите по делото снимки и записи от охранителни камери. Несвоевременно е възражението за негодност на тези доказателства. Пред въззивната инстанция и то в съдебното заседание в което са докладвани е следвало да се направи възражение за приемането им, поради което и веднъж приети доказателствата следва да се вземат предвид при решаване на спора. Злоупотреба с право е искането касационната инстанция да игнорира редовно събраните доказателства.

Третото възражение е относно показанията на свидетелите. Отново пълнотата на заявените факти и вписаните в протокола данни е в резултата на процесуалните действия на страната – процесуалният представител на жалбоподателя е следвало да зададе въпроси за изясняване на спора. При процесуално бездействие на страната е недопустимо на фаза касация да се твърди незаконосъобразност на решението въз основа на непълнота на показания. От друга страна заявените от свидетели факти са достатъчни за установяване на твърдяните от органа административни нарушения, поради което и липсва пропуск на решаващия състав. Изводът на въззивния съд е формиран от всички доказателства по делото – писмените документи, свидетелски показания и видеозапис. В противоречие с тях и с дадените пред съда обяснения от Събчев са твърденията, че друго лице е управлявало буса, когато се удря в паркирания автомобил.

Вида и размера на щетите при причинено ПТП са ирелевантни за спора, тъй като не са част от изпълнителното деяние на нарушението, поради което и правилно не са изследвани в хода на административно наказателното производство.

Предвид изложените съображения оспорения съдебен акт е постановен при спазване на материалния и процесуалния закони и следва да бъде оставен в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260141 / 01.09.2020г., постановено по АНД № 801 по описа на ВТРС за 2020г., тринадесети състав, в частта,  в която е потвърдено Наказателно постановление № 20-1275-000526 / 02.04.2020г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Велико Търново, с което на М.Р.С. са наложени административни наказания глоба в размер на 20лв. на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП за нарушение на чл.40, ал.1 от с.з.; глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон.

 

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.