ПРОТОКОЛ
№ 27
гр. Силистра, 22.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело
№ 20213400900176 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Р. Р. М. – редовно призован, не се явява. За него се явява
АДВ. А. Х. Д., надлежно преупълномощена от адв. С. Ч. и приета от съда.
ОТВЕТНИК: ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“
АД – редовно призовани, не се явява законен представител, не се явява и
процесуалният представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: С. Д. С. – редовно призован, явява се.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
В предходното съдебно заседание делото е отложено с оглед
допълнителни задачи, поставени на експерта С. Д.. Вещото лице е изготвило
заключение, което е представено на 14.03.2023г.
АДВ. Д. – Аз нямам възражение, моля да се изслуша вещото лице.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице С. Д. със снета
самоличност в предходно съдебно заседание и предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. – Поддържам допълнителното си заключение.
АДВ. Д. – Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е изпълнило задачата си, отговорило е
на допълнително поставените въпроси. Доколко вече ще се ползва от тази
информация, ще се прецени съобразно всички останали доказателства при
постановяване на решението по делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по
делото допълнителното заключение на вещото лице С. Д. С..
Да се изплати възнаграждение на вещото лице С. Д. С. в размер на
100,00 /сто/ лева от внесения депозит за възнаграждение на вещото лице.
АДВ. Д. – В миналото заседание ни бяха допуснати двама свидетели за
установяване на обстоятелствата, свързани с рехабилитация и ползването на
чужда помощ от страна на ищеца. Днес водим един свидетел, той е пред
залата.
Отказваме се от втория свидетел, който беше допуснат до разпит.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на допуснатия до
разпит свидетел:
С Е Е – , български гражданин, работи като механик, неосъждан,
братовчед на ищеца Р. М., желая да бъда свидетел по делото.
2
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която
носи на основание чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината пред
съда.
АДВ. Д. – Знаете ли Р. да е претърпявал катастрофа и кога, какво е
станало с него?
СВИД. – Знам, че катастрофира, но не знам подробности. Не съм
сигурен за годината, но катастрофира в Румъния
АДВ. Д. – Знаете ли той миналата година да е имал някакъв
здравословен проблем и какъв е бил той?
СВИД. – Знам, че се оперира от дискова херния в „Сърце и мозък“. Не
знам дали тази операция има връзка с катастрофата.
АДВ. Д. – А знаете ли по какън повод той отиде да се оперира, някакви
оплаквания имаше ли?
СВИД. – Имаше оплаквания в кръста и отидохме от лекар на лекар и
се оперира в болница „Сърце и мозък“. След това го видях след две седмици
и с помощта на майка си и баща си го раздвижваха, защото го болеше кръста.
След два месеца и половина може би почна възстановяване, но поС.но
като ходех у тях виждах, че се раздвижва с помощта на родителите си.
СЪДЪТ съм свидетеля – Те близо ли живеят, виждате ли се често?
СВИД. – Те са в Долец, аз съм в Окорш, това е разС.ие от 10 км.
По принцип баща ми е в Долец и като отида да го видя, виждам и Р. на
седмица, на две седмици, значи на месеца един два пъти се виждаме.
СЪДЪТ към свидетеля – И възстанови ли се напълно или още го
3
боли?
СВИД. – Той поС.но се оплаква, че кръста го боли.
СЪДЪТ към свидетеля – Може ли да свърши някаква работа или сам
да се обслужва, да става, да ляга, да ходи?
СВИД. – Той се мъчи да направи нещо, но поС.но се оплаква, че го
боли.
АДВ. Д. – Вие сте го видял, ако правилно съм разбрала, две седмици
след операцията, така ли?
СВИД. – – Да.
АДВ. Д. – Той къде беше, в дома си ли беше?
СВИД. – Да, в дома си беше, лежеше.
АДВ. Д. – Можеше ли да става, можеше ли да ходи?
СВИД. – Не, те тогаз му помагаха. Родителите му го повдигаха да
седне. Давахме му кураж да става, да се мъчи да става, но той казваше, че го
боли.
СЪДЪТ към свидетеля – А сега става ли?
СВИД. – Доколкото знам става, обаче пак се оплаква, че има болки.
АДВ. Д. – Знаете ли някакви лекарства да е приемал, когато сте ходил
да е пиел нещо?
4
СВИД. – Тогава като си приказвахме, той каза, че са му дали някакви
таблетки да пие. Той ми каза, че пие таблетки. Видях таблетките. Той каза, че
са предписани от лекаря. Аз като го попитах и той каза, че са за кръста.
АДВ. Д. – Казахте, че се възстановил за 2-3 месеца, така ли?
СВИД. – Да.
АДВ. Д. – Можете ли да кажете Вие често ли го виждахте през този
период?
СВИД. – В рамките на седмица се виждахме, нали аз съм на работа,
работя 5 дена и в събота и в неделя съм ходил, дори съм му помагал да стане
през първите седмици, като се видяхме. Давах му кураж да става, но се
оплакваше от болки.
АДВ. Д. – Той оставал ли е сам или е трябвало да има някой с него?
СВИД. – Не, поС.но като бях край него, поС.но родителите му му
помагаха. Той се мъчеше да направи нещо, но родителите му бяха поС.но с
него и доколкото знам те му помагаха повечето.
АДВ. Д. – Вие присъствал ли сте на някакво негово раздвижване, което
да се е случвало?
СВИД. – Да. По принцип, като излезе някой от болница, се ходи при
него да се види и тогаз съм помогнал да стане, да се придвижи.
СЪДЪТ към свидетеля – Въпросът е дали сте видял да извършва
някаква специална гимнастика или някакво такова раздвижване?
5
СВИД. – Не знам, обаче явно са казали лекарите нещо, защото майка
му му вдигаше краката, раздвижваше ги нагоре – надолу.
СЪДЪТ към свидетеля – А да знаете дали е идвал някой човек, който
това му е работата да му помага там да се раздвижва, имало ли е такъв
случай?
СВИД. – Не съм сигурен, не съм видял.
АДВ. Д. – Той колко време имаше нужда от близките си?
СВИД. – За пълно възстановяване не мога да кажа, но 3-4 месеца
може би продължи. Но още като се видим и все се оплаква, че има болки в
кръста.
АДВ. Д. – Той в момента някаква активност може ли да извършва,
движи ли се, ходи ли, спортува ли, работи ли?
СВИД. – А, за работа не съм го виждал той да работи, защото той
поС.но се оплаква, а беше добър в спорта. Нещо да стане, поС.но родителите
с него.
СЪДЪТ към свидетеля – А да отиде да си изреже лозето или да
прекопае нещо дали може?
СВИД. – Имаха асма, не съм го виждал да реже. Не зная.
АДВ. Д. – Той на Вас лично казвал ли е как се чувства?
СВИД. – Че го боли, обаче в такива дни като мрачни и дъждовни, го
6
боли още повече – това ми казва
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
АДВ. Д. – Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д. – Моля да уважите изцяло предявените искове. Считаме
същите за доказани по основание и размер. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК.
Моля срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРЕДОСТАВЯ срок от 10 дни от днес на представителя на ищеца да
представи писмени бележки.
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 22.03.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
7
Секретар: _______________________
8