ПРОТОК.
№ 2766
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110124567 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:58 часа се явиха:
ИЩЦАТА И. С. Е. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. Е. – редовно уведомен, представлява се от адв. А.,
с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА АСП ДСП СЕРДИКА – редовно
призовани, представлява се от социален работник В. К.Е., с представено от
днес пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Детето К. И. Е. беше въведено в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на детето в отсъствието на
страните и техните процесуални представители и в присъствието на
1
социалния работник.
СЪДЪТ ОСИГУРИ на детето необходимата информация за формиране
на мнението му и го уведоми за евентуалните последици от неговите желания
и от поддържаното мнение.
Детето ......................................................................
След изслушването, СЪДЪТ ИЗВЕДЕ детето от съдебната зала.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ страните и процесуалните представители в съдебната
залата.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА страните и техните процесуални представители с
изявлението на детето.
Социален работник В. К.Е.: Детето не се притесняваше по време на
изслушването. Беше спокойно. Изказа своето мнение.
С оглед приключване процедурата по изслушването
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА социалния работник от зала.
Адв.С.: От началото на годината доверителката ми вече не работи в
„Била България“ ЕООД, като заявяваме, че работи единствено в СД „Сани
дент“. М.я да ни бъде предоставена възможност да представим на съда
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.
Адв.А.: Не възразявам.
Адв.С.: Това, което искаше да каже ответницата е, че е виждала детето
на втори януари и оттогава то отказва контакт с нея.
Адв.А.: Майката не е правила опит да търси детето от втори януари.
След вземането становището на страните, СЪДЪТ НАМИРА , че
направеното доказателствено искане от ищцовата страна за допускането на
съдебно-псих.огична експертиза на детето К. И. Е. е основателно и следва да
бъде уважено, като вещото лице следва да отговори на въпросите,
формулирани на лист 5 от делото, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-псих.огична експертиза на детето
К. И. Е. със задачи вещото лице да отговори на въпросите, формулирани на
лист 5 от делото (в исковата м.ба), както и след осъществяването на личен
контакт с детето и със снабдяването на всички необходими материали, които
се намират по настоящото дело.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........ от гр. .......................и със специалност
псих.огия – специализация по клинична и когнитивна псих.огия,
допълнителна специализация по псих.огия на развитието, образованието и
културата, доктор по научна псих.огия.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да представи
по делото доказателство за внесен по сметка на СРС определения депозит за
вещо лице .
Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за необходимостта от изготвянето на
експертиза на посочените по-горе телефонен номер, след постъпването на
депозита от ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на вещото лице за следващо открито по
делото съдебно заседание.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Проток.ът се изготви в съдебно заседание, което приключи в :08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4