№ 21
гр. Плевен, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА
като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Търговско дело №
20224400900020 по описа за 2022 година
Производство по чл. 629 във вр. с чл. 625 и вр. с чл. 608, ал. 3 във вр. с
ал.1 от ТЗ.
Подадена е молба от ***** ЕООД , ЕИК-*****, представлявано от
управителя Ч.П. ,чрез пълномощника адв.О.Л. с посочен служебен адрес -
гр.П. ул.“****** за откриване производство по несъстоятелност на самия
молител- длъжник ,при условията на чл. 632,ал.1 от ТЗ.
В молбата се твърди ,че ***** ЕООД е търговско дружество,чиято дейност
включва международен и вътрешен транспорт ,спедиционни и превозни
сделки,извършвана със собствени превозни средства,която дейност обаче е
понесла сериозни неблагоприятни ефекти от пандемичната обстановка като в
България така и в чужбина –Европа, където били насочени основната част от
извършваните превози. Твърди се също така ,че две от превозните средства на
дружеството са претърпели аварии по време на изпълнявани курсове ,което
увеличило разходите по тяхното репатриране и ремонт в страната. Всичко
това е довело да рязко спадане на търговския оборот на дружеството ,което
пък ограничило възможността му да обслужва натрупващите се задължения
към доставчици и кредитиращи институции ,като търговецът започнал да
изпада в просрочие спрямо тях. Сочи се ,че дружеството няма възможност да
обслужва редовно задълженията си към „ ***** „АД по договор за банков
кредит от 25.06.2020г. и към „***** „ АД по два договора за револвиращ
кредит от 25.05.2018г. и от 22.10.2018г.,като общият размер на експозицията
към двете кредитни институции е 137 000лв. Признава се ,че дружеството е
спряло плащанията към своите кредитори ,без при това да има разумни
изгледи за подобряване на състоянието му , с оглед на което се прави искане
за постановяване на решение с което да се констатира състоянието на
неплатежоспособност на дружеството ,и началната му дата ,която според
1
самия молител е 31.12.2021г. ,като заедно с това се постанови решение при
условията на чл. 632, ал.1 от ТЗ ,тъй като дружеството не разполага с
достатъчно средства и налично имущество за да покрие началните разноски в
производството по несъстоятелност.
С молбата са представени договори за банков кредит от които произтичат
парични вземания на кредитни институции към длъжника ,баланс на
дружеството , и отчет за приходите и разходите му към 17.12.2021г.,
инвентарна книга към същата дата , списък на кредиторите , доказателство
по чл. 78, ал.2 от ДОПК .
Плевенски окръжен съд е приел, че молбата отговоря на изискванията на
чл. 628, ал. 1 и 3 от ТЗ във вр. с чл. 78, ал.2 от ДОПК,поради което подлежи
на разглеждане по същество.
За изясняване на действителното икономическо и финансово състояние на
длъжника и за разчитане и анализ на представената счетоводна документация
, съдът е приел ,че следва да бъде допусната съдебно-икономическа
експертиза по въпросите ,формулирани в 5 пункта в раздел „искане по
доказателствата“, да даде заключение дали имуществото на дружеството е
достатъчно за да покрие паричните му задължения ,като съобрази и характера
на тези задължения –краткосрочни или дългосрочни са те ,да изчисли
коефициентите за ликвидност на дружеството , да посочи кои са последните
по-значителни извършени плащания от длъжника към неговите кредитори и
кога са извършени тези плащания ,като Вещото лице да отговори също така
и на въпросите: има ли данни дали дружеството продължава да извършва
стопанска дейност ,има ли действащи трудови договори или същите са
прекратени?.
Съдът ,като съобрази данните от представените по делото баланс и отчет
за приходите и разходите към 31.12.2021г. , които счетоводни документи са
интерпретирани в заключението на СИЕ , приема , че към 31.12.2021г.
дружеството вече не е било ликвидно ,тъй като не притежава достатъчно
краткотрайни активи / те са в размер на 10 470,43лв./ посредством които да
може да покрие краткосрочните си задължения към своите кредитори, които
според същия баланс са в общ размер на 201 000лв. Съобразно посочените в
баланса към 31.12.2021г. данни за краткотрайните активи и краткосрочните
задължения, вещото лице определя и коефициента на обща ликвидност на
дружеството ,който към 31.12.2021г. е 0,77 , а пък коефициента на бърза
ликвидност е 0,72 ,т.е. и двата показателя са паднали под единица,което
косвено сочи , че предприятието не е ликвидно.Същият извод се обосновава и
с показателите за незабавна и абсолютна ликвидност, които са равни на 0,10 /
т.е. те са под граничните стойности на приемливите коефициенти от 0,30 -
0,40 / , при които се приема ,че предприятието е ликвидно.
В т.вр. следва да се съобрази ,че според баланса на дружеството към
31.12.2021г. публичните задължения на дружеството са били в размер на
20 858,98 лв. и че последните плащания , извършени от дружеството за
тяхното частично погасяване са извършени на 02.12.2021г. ,като те очевидно
не са били достатъчни за да погасят изцяло публичните задължения на
2
дружеството ,след като по баланса към 31.12.20221г. са отразени задължения
в размер на 20 858лв.,който не е незначителен.
Най-значителен е размерът на задълженията на дружеството към кредитни
институции ,произтичащи от договори за банков кредит ,които според
баланса към 31.12.2021г. са в общ размер на 145 280 лв. от които
89 126,73лв. към „ ***** „АД и 51 488лв. към „******* „АД. При това към „
***** „АД не са извършвани никакви плащания през м. 12.2021г.,видно от
движението на посочената разплащателна сметка , а към ******* „АД
последното направено плащане е от 02.12.2021г. в размер на 173,07 лв. ,което
е пренебрежимо малко спрямо общия размер на задълженията ,произтичащи
от двата договора за револвиращ кредит.
Иначе последното по-значително по размер плащане от длъжника за
погасяване на негови задължения е извършено на 31.12.2021г.по банкова
гаранция към Пощенска банка и е в размер на 1 177,19лв.
Заедно с това съдът съобрази и посоченото в експертното заключение
обстоятелство ,че дружеството фактически не извършва дейност за
изследвания период от 01.01.2022г. - 31.01.2022г., доколкото във ведомостта
по счетоводните му сметки няма записи , с няколко незначителни изключения
,въз основа на което в.л. прави извод ,че за този период дружеството не
извършва дейност – не генерира приходи и разходи от основната си
дейност,не погасява задължения към НАП и към другите си кредитори.
Този извод се подкрепя и от факта ,че към 04.03.2022г. в дружеството има
само един действащ трудов договор, като останалите заети лица ,които са
били общо десет на брой, са освободени и към момента с тях няма други
действащи трудови договори в дружеството.
След като дружеството не извършва вече стопанска дейност,то няма как да
реализира и каквито и да било приходи посредством които да може да
започне да погасява своите значителни по размер парични задължения,т.е.
няма основание да се очаква положителен обрат в състоянието на
неплатежоспособност на дружеството. В т.см. очевидно не е налице
хипотезата на чл. 631 от ТЗ за отхвърляне на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност.
Като се имат предвид посочените по –горе последни плащания,които са
извършени през м.декември 2021 г. , а заедно с това като се съобразят и
данните ,сочещи фактическото преустановяване на стопанската дейност на
предприятието през този месец и като се съобразят данните от баланса към
31.12.2021г., съдът намира ,че именно към края на месец декември , а
именно - 31. 12.2021г. следва да се приеме,че дружеството е изпаднало в
състояние на неплатежоспособност.
Заедно с това , съдът намира , че са налице и предпоставките на чл. 632,
ал.1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, за обявяване на
длъжника в несъстоятелност, постановяване прекратяване дейността на
предприятието на длъжника, допускане на обезпечение върху имуществото на
длъжника и спиране на производство по несъстоятелност без длъжникът да
3
бъде заличен от търговския регистър. Това е така ,защото по делото не се
събраха доказателства за достатъчно налични парични средства или пък за
бързоликвидни активи на ответното дружество , от които да могат да се
наберат средства за покриване на началните разноски за производството по
несъстоятелност.От представените по делото счетоводни документи може да
се направи извод ,че дружеството не разполага с такива активи ,които да
подлежат на бързо осребряване , а също така няма и достатъчно свободни
парични средства ,тъй като по-голямата част от тях/ 16 000лв./ са блокирани
в безсрочна сметка в „***** „АД като самоучастие на дружеството във
финансиране по договор за кредит във връзка с европейска програма за
кредитиране и не могат да послужат за покриване на началните разноски при
откриване на производство по несъстоятелност.
В т.вр. съдът с определението си № 30/ 20.01.2022г. е определил при
условията на чл. 629б от ТЗ сумата,която е необходимо да бъде предплатена ,
за да бъде открито производство по несъстоятелност ,като са поканени
известните/според представения с молбата списък на кредиторите /кредитори
на ***** ЕООД да предплатят най-късно до 14.02.2022г. сума в размер на
4000лв. ,като им е указал ,че в противен случай може да бъде постановено
решение в хипотезата на чл. 632,ал.1 от ТЗ.
До 14.02.2022г. , а и до датата на постановяване на настоящото решение-
18.03.2022г. по делото не са представени доказателства за предплащане на
тази сума от някой от кредиторите.
Поради това решението следва да бъде постановено при условията на чл.
632 , ал. 1 от ТЗ ,т.е. да бъде съпроводено със спиране на производството по
несъстоятелност.
С оглед изхода на делото молителят ***** ЕООД следва да бъде осъден да
заплати държавна такса по сметка на Плевенския окръжен съд в размер на
250 лева,които да се съберат при евентуално осребряване на масата на
несъстоятелността.
По изложените съображения и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл.608, ал.3 във вр. с ал. 1, т.1 и т.2 от ТЗ
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „*****“ЕООД, ЕИК-*****, със седалище
и адрес на управление- гр.П. ул.“**** , представлявано от управителя Ч.С.П.
, с НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността 31.12.2021г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност на „*****“ ЕООД, ЕИК-
*****, със седалище и адрес на управление- гр.П. ул.“**** , представлявано
от управителя Ч.С.П.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на общи запор и възбрана върху
имуществото на„*****“ ЕООД, ЕИК-*****, със седалище и адрес на
управление- гр.П. ул.“**** , представлявано от управителя Ч.С.П.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на „*****“ ЕООД, ЕИК-
4
*****, със седалище и адрес на управление- гр.П. ул.“**** , представлявано
от управителя Ч.С.П.
ОБЯВЯВА „*****“ ЕООД, ЕИК-*****, със седалище и адрес на
управление- гр.П. ул.“**** , представлявано от управителя Ч.С.П. в
несъстоятелност.
СПИРА на осн. чл. 632, ал.1 от ТЗ производството по несъстоятелност
на „*****“ ЕООД, ЕИК-*****, със седалище и адрес на управление- гр.П.
ул.“**** , представлявано от управителя Ч.С.П.
УКАЗВА на кредиторите на „*****“ ЕООД, ЕИК-*****, със седалище и
адрес на управление- гр.П. ул.“**** , представлявано от управителя Ч.С.П.че
ако в едногодишния срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано
възобновяване на спряното производство по несъстоятелност , съпроводено с
представяне на доказателства за предплащане на сумата от 4000 лв.или с
доказателства, че е налице достатъчно имущество в масата на
несъстоятелността ,съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и
ще заличи търговеца от търговския регистър.
УКАЗВА на осн. чл. 632,ал.6 от ТЗ на длъжник„*****“ ЕООД, ЕИК-*****,
със седалище и адрес на управление- гр.П. ул.“**** , представлявано от
управителя Ч.С.П. че в едномесечен срок от вписването на това решение ,
длъжникът следва да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с
работниците и служителите,ако все още има непрекратени такива , да
изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на
Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за
трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за
информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с
право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и
нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
териториално поделение на Националния осигурителен институт в гр.Плевен.
ОСЪЖДА„*****“ ЕООД, ЕИК-*****, със седалище и адрес на управление-
гр.П. ул.“**** , представлявано от управителя Ч.С.П. да заплати държавна
такса 250лв. по сметка на ПлОС,като сумата бъде събрана от масата на
несъстоятелността при евентуално възобновяване на спряното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обявяване в Търговския регистър при АВ , а на
осн. чл. 715,ал.2 от ТЗ постановената обща възбрана върху недвижимите
имоти подлежи на вписване и в имотните регистри при Агенция по
вписванията ,по партидата на длъжника .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Велико
Търново в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5