Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е № 429
гр. Шумен, 30.09.2019
г.
Шуменски окръжен съд, търговско
отделение в закрито заседание на тридесети сеп- тември, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Константин Моллов
като разгледа докладваното от съдия Константин Моллов ч.
търг. дело № 109 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.405, ал.3 във
вр. с чл.404, ал.1 от ГПК и чл.51, ал.1 от ЗМТА.
Образувано е по молба (вх. № 96260
от 26.07.2019 г. на СГС) от „Свилоцел“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Свищов, област Велико Търново, Западна индустриална зона,
представлявано М.Г.К.с искане да му бъде издаден изпълнителен лист срещу длъжника
“Лигнум вита“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен,
ул. „Априлско въстание“, № 25, вх.2, ет.2, ап.19, представлявано от управителя Ц.А.Й.за
следните суми: 42 000.00 лв., представляваща платена при отпаднало основание
сума по договор № Д – 971 за доставка и изкупуване на дървесина от 07.11.2017
г., заедно със законната лихва върху същата сума, считано от 27.11.2018 г. до
окончателното плащане; 5 520.00 лв., представляваща неустойка за
неизпълнение на основание чл. 6.1.1 от договор № Д – 971 за доставка и
изкупуване на дървесина от 07.11.2017 г. и 5 136.00 лв. разноски по
делото. „Свилоцел“ ЕАД моли длъжникът да бъде осъден да му заплати направените
от него разноски в настоящото производство - държавна такса в размер на 629.89
лв.
Молбата се основава на приложеното
към нея Решение от 22.05.2019 г., постано- вено от Арбитражният съд при
Българската търговско-промишлена палата по ВАД № 143/2018 г. по описа на арбитражния
съд. Освен решението към молбата са приложени Удостоверение № 1232/19.07.2019
г. и документ за внесена държавна такса. От удостове- рението се установява, че
решението е окончателно и е влязло в законна сила. Същото е изпратено на
“Лигнум вита“ ЕООД препоръчано с обратна разписка на 31.05.2019 г. и е връчено
при условията на чл.32, ал.2 от ЗМТА, тъй като пратката не е потърсена от
получателя. От приложеното преводно нареждане се установява, че молителят е
заплатил държавна такса за издаване на изпълнителния лист в размер на 106.00
лв.
Съдът счита, че молбата за издаване
на изпълнителен лист е основателна. Налице са предпоставките, визирани в чл.51,
ал.1 от ЗМТА. Към молбата е приложено влязло в сила арбитражно решение и
доказателството, че то е връчено на длъжника по изпълнение- то. Актът въз
основа на който се иска издаването на изпълнителен лист е редовен от външ- на
страна и удостоверява, подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
С молбата е направено искане
длъжника да бъде осъден да заплати направените в настоящото производство
разноски в размер на 629.89 лв., но от
приложените към молба- та писмени доказателства, се установява, че направените от
„Свилоцел“ ЕАД разноски са в размер на 106.00 лв. С оглед на това съдът, счита,
че молбата е основателна и доказан, и следва да се уважи за сумата от 106.00
лв., а за разликата до претендирания размер от 629. 89 лв. да бъде отхвърлена.
Водим от горното, на основание
чл.406 във вр. с чл.404, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 51, ал.1 от ЗМТА, съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
Да
се издаде на молителя „Свилоцел“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Свищов, област Велико Търново, Западна индустриална зона,
предста- влявано М.Г.К.изпълнителен лист против “Лигнум вита“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Априлско
въстание“, № 25, вх.2, ет.2, ап.19, представлявано от управителя Ц.А.Й.съобразно
с диспозитива на арбитражно Решение от 22.05.2019 г., постановено по ВАД №
143/2018 г. по описа на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена
палата, гр. София, ул. „Искър“, № 9.
Осъжда „Лигнум вита“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управле- ние гр. Шумен, ул. „Априлско въстание“, № 25, вх.2, ет.2, ап.19,
представлявано от упра- вителя Ц.А.Й.да заплати на „Свилоцел“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Свищов, област Велико
Търново, Западна индуст- риална зона, представлявано М.Г.К.сумата от 106.00
лв., представля- ващи направените разноски по делото, а в останалата част над
уважения размер до претен- дирания размер от
629.89 лв., отхвърля молбата на „Свилоцел“ ЕАД, като неоснователна.
Разпореждането може да се обжалва
с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок, който за молител
тече от връчването на разпореждането, а за ответника от връчването на поканата
за доброволно изпълнение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: