№ 276
гр. Пазарджик, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Жалбоподателят СВ. Л. С. – редовно призован, се явява лично.
Адм.наказ.орган Директор на ДИТ-Пазарджик - редовно призован, не се
явява. За него се явява процесуален представител юрк. М.Ш. – редовно
упълномощена, представя пълномощно.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат
представените с АНП и жалбата доказателства. Не възразявам да се разпита
1
актосъставителят. Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП и с жалбата, както и да се допусне до разпит
актосъставителят. Нямам искания на този етап.
Съдът намира, че представените с АНП и с жалбата доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за
изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до
разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: представените с АНП
доказателства, съгласно опис в приложение на съпроводителното писмо, с
което преписката е изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Н. Д..
Сне самоличността на свидетеля Д.:
В. Н. Д. – на 52 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВИД. Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ-Пазарджик. Ако не ме
лъже паметта, на 06.07.2021г. заедно с колежката гл.инспектор С.А.
посетихме ВРЗ гр. Септември, стопанисван от фирма „К.“, като поводът за
проверката беше постъпил сигнал за лоши условия на труд. По време на
проверката обиколихме повечето от производствените помещения, за да
проверим наистина какви са условията на труд и докато обикаляхме за
пореден път ни направи впечатление, че има работници, които или не носят
осигуреното им работно облекло и предпазни обувки, или са без предпазни
обувки. Беше ми направило при поредните посещения впечатление, че г-н С. -
2
това е длъжностното лице по безопасност и здраве, също не носи такива
обувки, а постоянно е с едни маратонки и затова поисках да разбера дали на
него, като лице отговарящо и следящо за спазването на правилата по ЗБУТ, са
му осигурени и защо не носи защитни обувки. Той потвърди, че са му дадени
такива, които по спомен мисля, че каза, че са вкъщи или нещо такова.
Очевидно беше, че не ги носи. По заповед на директора и по списък на него
са предоставени такива и той трябваше да бъде с такива обувки, затова на
един по-късен етап беше съставен АУАН. Не си спомням дали е имало
възражения при съставянето на акта.
Нарушението е установено на 06.07.2021г. във ВРЗ, проверката започна
някъде около 11ч.
Носенето на предпазни обувки се извършва по време на изпълняване на
служебните задължения. Пише, че по време на работа служителите трябва да
бъдат със съответните обувки и облекло. Жалбоподателят е лицето, което
трябва да дава пример на останалите работници и да следи за изпълнението.
Колкото пъти съм ходил, никога не е използвал жалбоподателят съответните
обувки.
При извършване на проверката, ако има такава необходимост да носим
и ние специално облекло, работодателят трябва да ни осигури такива
предпазни средства от гледна точна нашата безопасност. Давали са ни в
предприятия облека и обувки с оглед нашата безопасност. Ако има такива
изисквания, работодателят трябва да осигури личните предпазни средства. В
конкретния случай на 06.07. не ни предоставиха лични предпазни средства
при влизане в обекта.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Те трябва да си поискат такива предпазни
средства или да имат.
СВИД.Д.: Някъде около 11ч влязохме и започна проверката.
Жалбоподателят ни посрещна на портала и беше с нас през цялото време.
Назад във времето при всички проверки си ходеше с маратонки, а не с
предпазни обувки. И при тази проверка пак беше с маратонки.
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да дам обяснения.
Пристъпи се към изслушване на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: За нарушението ми беше заявено по време на
съставянето на протокола, когато се намирахме в зала за гости на фирмата. В
списъка, цитиран от инспектора, списък на длъжностите и работните места, за
които се предоставят ЛПС, са записани за моята длъжност и други средства –
маска, очила, ръкавици и др. И в колона 6 на тази таблица пише „условия за
ползване“. Там пише „периодично“. Тези ЛПС не се ползват постоянно, а при
съществуваща опасност, с което аз съм запознат и се съобразявам.
Проверката се извърши от 12ч по време на обедната почивка, когато не се
работи. Минахме през цеховете, където аз не влизам и където има рискове.
Извърши се проверката по време на обедната почивка за работниците и за
мен.
ЮРК.Ш.: Тъй като стана неясно и се появиха противоречиви показания
относно момента на започване на проверката, моля да се разпита и С.А., която
е присъствала на проверката и от чиито показания да се установи началото на
проверката като час съвпада с обедната почивка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Можем да предоставим и запис от
охранителните камери на дружеството, надявам се, че се пазят. Нямам против
да се допусне до разпит и другият инспектор.
Съдът намира, че действително фактическата обстановка на този етап
не е установена с оглед противоречивите данни, които се събраха в днешното
съдебното заседание по повод на това по кое време и как е протекла
извършената проверка, поради което съдът намира за резонно искането да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел и другият инспектор,
участвал в проверката - С.А..
Намира също така за резонно и да се изиска от дружеството запис от
охранителните камери на същото за времето на извършваната проверка от
инспекторите от ДИТ-Пазарджик.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел СТ. Й. АД., която да
бъде призована по месторабота.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Изпълнителния директор на „К.“ АД гр.
Септември, с което да се изиска да представят за следващото съдебно
заседание на диск запис от охранителните камери на дружеството, съдържащи
интервала от време на проверка, извършена от инспектори при ДИТ-
Пазарджик в завода на 06.07.2021г.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2022г. от 09:20ч., за която дата
и час жалбоподателят уведомен, АНО уведомен чрез пълномощника,
пълномощникът уведомен.
Да се призове допуснатият свидетел С.А..
Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5