№ 120
гр. Пазарджик, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело
№ 20225200900008 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата не се явява. За нея, редовно упълномощен да я представлява,
адв.К..
Не се явява законен представител на ищеца „У.Б.“ АД.
Не се явява представител на ответната страна „К.Ж. З. - Клон
България“.
Страните за днешно съдебно заседание са редовно и своевременно
призовани
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Депозирано е становище от ответника, че държи на искането за
допускане на съдебна комплексна медицинска експертиза по делото и моли
съда да назначи вещо лице за изготвянето й, както и да му бъде дадена
възможност в случа, че ищеца представи нови доказателства или направи
доказателствени искания да изрази становище по тях.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото, във връзка с направените от
ищеца искания преписки, съдържащи доказателства за установяване на
здравния статус и здравословното състояние на наследодателя на ищцата, а
именно преписка изпратена от д-р Д. Г., преписка изпратена от НЗОК,
преписка изпратена от МБАЛ Пазарджик.
ДОКЛАДВА и постъпило от ответната страна писмено доказателство по
делото с молба от 29.6.22г., а именно попълнен от застрахования медицински
въпросник.
ДОКЛАДВА молбата на „У.Б.“ АД от 29.6.22г., с която в изпълнение на
указанията на съда, дадени в проекта за доклад по делото е представено
удостоверение за размера на дълга към 24.6.2022г.
ПРИЛАГА представени доказателства от застрахователно досие от
наследодателя на ищцата, а именно кратък медицински въпросник за
приемане на застраховката, декларация за избор на начин на предстоящо
поредно плащане на премията, декларация за определяне изискванията и
потребностите и за приемане на застраховането, информация по чл.324 от КЗ,
застрахователна програма „66 плюс“, общи условия по застрахователна
програма, кредитна протекция, информационен документ за застрахователен
продукт.
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Поддържам
всички изявления, които съм направил в писмен вид по делото, както и
искането, направено в молбата от 14.06.22г. за допускане на свидетел, за
установяване здравословното състояние на И.П., както и за СЧЕ за
установяване на размера на дълга по ипотечния кредит към 30.08.2021г.
По проекта за доклад, той изисква известно допълнение, на страница 9
от проекта би следвало съдът да допълни, че е постъпил допълнителен
отговор на искова молба от ответника от 23.05.2022г. Ответникът е направил
искане от МБАЛ да се изискат данни за предходно пролежаване от 30 март -
до 01 април 2019 година, на което по принцип се основава тезата на
ответника. Те искат МБАЛ да изпрати историята на това заболяване.
Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен, съставения по делото
2
проект за доклад с допълнения в смисъла, посочени от адв.К. по-горе. Съдът е
пропуснал в доклада си да отрази постъпилия допълнителен отговор на
исковата молба, както и да се произнесе по направеното в него искане по реда
на чл.192 от ГПК от МБАЛ Пазарджик да бъдат изискани данни – история на
заболяването на наследодателя на ищцата, свързана с хоспитализацията му
през месец март 2019 година.
Следва да бъдат уважени исканията на ищцовата страна в молбата от
04.6.22г., които са във връзка с дадени от съда указания в доклада за
разпределяне на доказателствената тежест.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, съставения по делото проект за доклад
на 07.6.22г., като допълва същия с отразяване, че на 25.05.22г., изпратен по
пощата на 23.5.22г. е постъпил допълнителен отговор на исковата молба от
ответника, в който се поддържат направените с отговора на исковата молба
оспорвания на предявения иск и е формулирано искане по чл.192 от ГПК за
изискване на история на заболяването на И.П. през периода март месец 2019
година в МБАЛ Пазарджик.
ДОПУСКА СИЕ, която да отговори на въпроса: Какъв е бил размера на
дълга на кредитополучателя към момента на смъртта му?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200
лева, вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес по
сметка на ПОС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото М.Л., която да бъде призована
след внасяне на депозита в пълен размер.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна П.Д.П. за
установяване здравословното състояние на кредитополучателя.
ПРИЕМА представените от ищеца „У.Б.“АД доказателства , изпратени
по делото с молба вх.№ 4351/29.06.2022г.
ПРИЕМА като доказателство по делото, изпратеното от ответника по
делото писмено доказателство, кратък медицински въпросник по приемане на
застраховане.
ПРИЕМА като доказателства по делото, изпатеното от личния доктор на
3
кредитополучателя д-р Д. Г. медицинско досие на същия.
ПРИЕМА като доказателства по делото, изпратените такива от НЗОК, с
писмо от 17.6.22г. и изпратените писмени доказателства история на
заболяването на И.Д.П. № 11741 от 2021г. от МБАЛ Пазарджик.
Адв.К.: Бих искал свидетелят да бъде допуснат и задруги обстоятелства,
във връзка с допълнителния отговор на исковата молба, с която съдът
допълни доклада днес, ответната страна е направила два довода, че
доверителката ми изрично е направила искане да не се прави аутопсия, и се
опитва да третира като признание, факта че в уведомлението до
застрахователя подадено от нейно име, тя е посочила причина за смъртта
причина инфаркт. Моля съдът да допусне същият свидетел за установяване
на обстоятелствата при които е направеното едното и другото, тоест как и
кой е попълнил заявлението при застрахователя и причините поради които
доверителката ми е подписала молба , с която е искала да не се извършва
аутопсия. Ние твърдим нещо което сме описали в допълнителната молба. По
отношение искането за освобождаване от аутопсията , твърдим, че
психологическото състояние на доверителката не е позволявало да взема
каквито и да било адекватни решения, тя в продължение на 20 дни е била в
ступор, тя непрекъснато е плакала, защото 40 дни преди това е загубила
съпругът си, сега е починал и синът й. Тоест ние твърдим, че при тия
обстоятелства тя не е осъзнавала, че под предложената й в болницата молба
за освобождаване от аутопсия е в този смисъл. Тя е подписала всичко което
от болницата са и представили. Относно диагнозата, която тя сама е
поставила при подаване на застрахователно заявление, това информация,
която тя и свидетелят е получил по телефона от дежурния лекар. Според тях
дежурния лекар е предал по телефона съобщение, че той е починал от
инфаркт, затова те са посочили като причина за смъртта инфаркт. Просто с
такава информация са разполагали от болницата. Но понеже ответната страна
прави изрични доводи в тази насока, искам съдът да чуе свидетелят и в тази
насока.
Моля съдът да чуе свидетелят и в тази насока.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля П.П..
Сне се самоличността на същия , както следва:
Свид.П.Д.П.: българин, 46г., неженен, неосъждан, син на ищцата Н.П.,
без особени отношения със застрахователя и „У.Б.“АД.
Желая да бъда свидетел по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. П.П.: Обещавам да кажа истината. Брат ми почина на 30 август
2021г. На 21 август 2021 година, събота, замина на море. Замина на море с
личния си автомобил с негова близка. На 26 август в четвъртък получил
неразположение, болка в корема. Пиел е обезболяващи за болката в корема,
това продължило цялата нощ и на 27 август, петък сутринта се обадил на
майка ми да го запише при личния лекар на преглед, защото си тръгва от
Бургас. В събота трябваше да правим 40 дена от смъртта на баща ми. След
обяд в петък се е прибрал, минал преглед при личния лекар. Прегледан е,
назначена е консултация с хирург от личния лекар, но в болницата, където е
личния лекар не е имало хирург, затова е бил насочен към МБАЛ Пазарджик.
Направените са необходимите изследвания в МБАЛ Пазарджик и са го
приели в болницата. В 17.30 часа в петък ни пуснаха вътре в болницата, в
хирургично отделение. Пуснаха ни вътре за около 10 минути, занесохме му
дрехи и необходимите неща, беше включен на системи, лежеше на леглото,
адекватен и му бяха сложили една бутилка литър и половина минерална вода
охладена в дясната част на корема, под тениската, имаше сложена замръзна
бутилка с вода. Обяснили са му, че това е нещо като компрес, да облекчат
болка или оток, не мога да бъда точен, в тази част на корема. След това ни е
си тръгнахме. Сутринта рано сутринта тръгнахме за село да подготвим
помена на баща ми. В неделя реално се чухме, каза че добре се чувства и бил
на хранителна диета. В неделя помоли да занесем мляко и 2 - 3 филийки хляб,
че не му разрешавали друго да яде. Не го видяхме, санитарката взе нещата и
му ги занесе. Това беше реално. В понеделник се обадиха на майка ми,
дежурния лекар и спомена, че е починал. Дежурният лекар от хирургията
спомена за инфаркт. Предишните години никога не е ставало за сърдечни
5
проблеми на брат ми. Имаше един период, в който го приеха в болницата,
след работа, той работеше на смени в „Тракия Папир4 и може би от умора
като излязъл от работа беше се спънал и паднал на паркинга и си беше ударил
главата и го приеха в болницата за изследвания. Не е пролежавал дълго.
Тогава го посетихме, той излизаше от болницата през деня на пейките. Един
или два дена беше в болницата. Той беше изключително физически здрав,
работеше тежка работа в продължение на 8 години. Той беше международен
шофьор след „Тракия Папир“. Към момента на смъртта си беше
международен шофьор, беше в годишен отпуск. Когато ми се обадиха от
болницата за смъртта на брат ми ние двамата с майка ми отидохме там. След
обаждането по телефона майка ми беше много зле, плачеше. Повтаряше едно
и също: „Детето ми, детето ми, детето ми“. Тръгнахме към болницата.
Отидохме до болницата пеша. Първо ни трябваше малко време след
обаждането майка ми да се съвземе, за да стигнем до там. Качихме се в
Хирургията. Дадоха ни документи, които ни накараха да подпишем.
Документите ги подписа майка ми. Нито аз, нито майка ми прочетохме
документите, които тя подписа. Тя не беше в състояние да чете, както и аз.
През цялото време бях до нея. Няколко дена след погребението отидохме с
майка ми да подадем заявление до банката, където брат ми имаше кредит.
Кредитния инспектор ни предостави бланки, които трябваше да попълним.
Бланките ги попълних аз, защото майка ми не беше в състояние, тя само се
подписа. Аз написах като причина за смъртта инфаркт, така както ми бяха
казали по телефона. Баща ми почина от онкологично заболяване. Претърпя
операция, няколко години лечение. Не зная в семейството ни и в рода ни
назад в годините да е имало хора, които са страдали от сърдечни заболявания
и усложнения, свързани с тях.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧА делото за 12.10.2022г. от 11.00ч., за която
дата да се призоват и вещите лица д-р Е.М. и д-р А.П., сочени като такива от
УМБАЛ „Свети Георги“ гр. Пловдив.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7