Предявен e иск с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД. Ищецът Ахмед Алиосман Али от гр.Кърджали, ул.”Оборище” № 18, с ЕГН ********** сочи в исковата молба, че по подадено от него заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417, ал.1, т.9 против ответника било образувано ч.гр.д. № 165/2009 г. по описа на РС – Кърджали, по което постъпило възражение за недължимост на претендираната сума от 134 000 лв. За него бил налице правен интерес в дадения му едномесечен срок да предяви иск за установяване съществуването на вземането му, което произтичало от запис на заповед с нотариална заверка на подписа на издателя рег. № 2156 от 13.03.2008 г. на Нотариус Николина Стойчева, рег. № 123 на Нотариалната камара. Твърди, че дал в заем на ответника сумата в размер на 134 000 лв., която той се задължил да му върне в срок до 15.04.2008 г. Сумата била предадена на части на ответника преди деня на нотариалната заверка на подписа по издадения запис на заповед. Изчакал десет месеца след падежа на записа на записа на заповед – 15.04.2008 г., като почти ежедневно водел телефонни разговори с ответника, който го уверявал, че ще му върне сумата. Тъй като това не станало заявил искането си за издаване на заповед за незабавно изпълнение на основание издадения запис на заповед. Ищецът не бил получил сумата от 134 000 лв. и към момента на предявяване на иска същата била дължима от ответника. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца в размер на 134 000 лв., дължими по запис на заповед, издаден на 13.03.2008 г. с падеж 15.04.2008 г., с нотариална заверка на подписа на издателя рег. № 2156 от 13.03.2008 г. на Нотариус Николина Стойчева, рег. № 123 на Нотариалната камара, предмет на издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 165/2009 г. по описа на РС – Кърджали, законна лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и разноски за издаване на заповедта за незабавно изпълнение. Претендира разноски в настоящото производство. В съдебно заседание, представляван от процесуалния си представител поддържа предявения иск. Ответникът Банчо Колев Колев от гр.Сливен, ул.”Димитър Добрович” № 5-11, с ЕГН ********** не е представил отговор на основание чл.131 от ГПК, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Със запис на заповед издаден на 13.03.2008 г. в гр.Сливен, ответникът Банчо Колев Колев се задължил да заплати на ищеца Ахмед Алиосман Али сумата в размер на 134 000 лв. на падежа 15.04.2008 г. На падежа записът на заповед не бил предявен за плащане. Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК била издадена заповед № 228 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с дата 23.02.2009 г. по ч.гр.д. № 165/2009 г. по описа на РС - Кърджали, съгласно която било разпоредено длъжникът Банчо Колев Колев да заплати на кредитора Ахмед Алиосман Али сумата от 134 000 лв. главница и законна лихва от 18.02.2009 г. до изплащане на вземането, сумата 10 680 лв., представляваща разноски по делото, от които 2680 лв. държавна такса и 8000 лв. адвокатско възнаграждение. В заповедта е посочено, че вземането произтича от запис на заповед с издател Банчо Колев Колев, издаден на 13.03.2008 г. с място на издаване гр.Сливен, установяващ вземане на Ахмед Алиосман Али и падеж 15.04.2008 г. Против издадената заповед № 228 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с дата 23.02.2009 г., постъпило възражение от Банчо Колев Колев на основание чл.414 от ГПК. С определение № 477/07.04.2009 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по ч.гр.д. № 165 по описа за 2009 г. на същия съд е спряно принудителното изпълнение по изп. д. № 124/2009 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 и с район на действие ОС – Кърджали. Определението е получено от ищеца на 09.04.2009 г., като в дадения му едномесечен срок същият е предявил иск са установяване на вземането си пред Кърджалийския окръжен съд на 08.05.2009 г., за което е образувано ч.гр.д. № 136/2009 г. по описа на ОС – Кърджали. При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД е допустим, основателен и доказан. Искът е предявен в дадения на ищеца едномесечен срок, видно от доказателствата по приложеното като доказателство ч.гр.д. № 165/2009 г. по описа на РС – Кърджали, поради което същият е допустим и следва да бъде разгледан по същество. Установи се от събраните по делото доказателства, че ищецът е предоставил в заем на ответника сумата в размер на 134 000 лв., която последният се е задължил да върне на падежа – 15.04.2008 г. Доказателство за сключения договор за заем и получената от ответника сума е представеният по ч.гр.д. № 165/2009 г. по описа на Кърджалийския районен съд запис на заповед за сумата от 134 000 лв., издаден от ответника Банчо Колев Колев в гр.Сливен на 13.03.2008 г. и падеж 15.04.2009 г. Записът на заповед е с нотариална заверка на подписа на издателя Банчо Колев Колев и удостоверява получаване на сумата. По делото не са представени доказателства, че на падежа – 15.04.2009 г. и след това получената в заем сума е била върната на ищеца. Впрочем, ответникът Банчо Колев не е представил отговор на основание чл.131 от ГПК, не се явява в съдебно заседание и не взема становище, както по иска, така и относно изложените от ищецÓ факти и обстоятелства. Ето защо следва да се приеме, че ответникът дължи на ищеца претендираната сума в размер на 134 000 лв., както произтичащите от нея законна лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение и разноски по ч.гр.д. № 165/2009 г. по описа на РС – Кърджали. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника Банчо Колев Колев съществуването на вземането на ищеца Ахмед Алиосман Али в размер на 134 000 лв., представляващи сума по договор за заем, дължими по запис на заповед, издаден на 13.03.2008 г. с падеж 15.04.2008 г., с нотариална заверка на подписа на издателя рег. № 2156 от 13.03.2008 г. на Нотариус Николина Стойчева, рег. № 123 на Нотариалната камара, предмет на издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 165/2009 г. по описа на РС – Кърджали, законна лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и разноски за издаване на заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК. При този изход на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 3 485 лв. Ето защо и на основание чл.422, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Банчо Колев Колев от гр.Сливен, ул.”Димитър Добрович” № 5-11, с ЕГН ********** съществуването на вземането на ищеца Ахмед Алиосман Али от гр.Кърджали, ул.”Оборище” № 18, с ЕГН ********** в размер на 134 000 лв., представляващи сума по договор за заем, дължими по запис на заповед, издаден на 13.03.2008 г. с падеж 15.04.2008 г., с нотариална заверка на подписа на издателя рег. № 2156 от 13.03.2008 г. на Нотариус Николина Стойчева, рег. № 123 на Нотариалната камара, предмет на издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 165/2009 г. по описа на РС – Кърджали, законна лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и разноски за издаване на заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК. ОСЪЖДА Банчо Колев Колев от гр.Сливен, ул.”Димитър Добрович” № 5-11, с ЕГН ********** да заплати на Ахмед Алиосман Али от гр.Кърджали, ул.”Оборище” № 18, с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 3 485 лв. Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: |