№ 19238
гр. София, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20231110153522 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. от ГПК.
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК иск с правно основание 92,
ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 299 от ЗЕС, положителен
установителен иск на „. .“ ЕАД, ЕИК ..........., представлявано от ... със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. м 4, ., СГР.6, със съдебен
адрес: гр. София, бул. . № 81, ет. 8, ап. 22, чрез адвокат Г. Д. Г., против Л. К. К.,
ЕГН **********, гр. София, УЛ.. № 5, вх.А, ет.2, ап.229, със съдебен адрес: гр.
София, ул. Бачо Киро № 10, вх. 1, в ляво, чрез адвокат П. Р., особен
представител, за признаване за установено в отношенията между страните
дължимостта на вземане по Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 01.03.2023 г., издадена по ч.гр.д.№ ./2023 г. на СРС, 120 състав,
на сума в размер на 159,53 лева, представляваща дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за период от
05.03.2021 г. до 04.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 16.02.2023
г. до изплащане на вземането, сумата от 123,06 лева, представляваща
незаплатени лизингови вноски за период от 01.08.2021 г. до 30.09.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата от 305,61 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент за период от 05.08.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 26.09.2020 г. между страните е
сключен Договор за мобилни услуги за ползване на мобилен +.. Към този
договор е сключено Допълнително споразумение от 01.03.2021 г. за срок от 24
1
месеца с абонаментен план „Тотал+ 41.99 лв. промо 36.99 лв. и Договор за
лизинг от 26.09.2020 г. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy D21s 32GB
Dual White за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова
вноска в размер на 8.79 лв., съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор, както правото на абоната след изтичане на 23-месечния
срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 8,79 лв. да
придобие собствеността върху лизинговата вещ (чл.1, ал.2 от договора за
лизинг). Станадартната цена на мобилното устройство (в брой, без абонамент)
е 609.90 лв., а общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал+
е 265,96 лв. Отстъпката, която ответникът е получил, възлиза на сума в размер
на 343.94 лв. (т. 7 от Договора). Въз основа на посочения договор ответникът е
ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението
е фактурирано под клиентския номер на абоната №*********.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор “при
ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните
услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на
името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки
потребител - страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която
ще му бъде издавана фактура. Неполучаването па фактурата не освобождава
потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.“
За потребените от ответника услуги за периода 05.03.2021 г. до
04.08.2021 г. ищцовото дружество е издало фактура №**********/05.04.2021
г. за отчетния период на потребление от 05.03.2021 г. – 04.04.2021 г. с дължима
стойност за плащане в размер на 50.38 лв. (петдесет лв. и 38 ст.) за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги с падеж
20.04.2021 г.; фактура №**********/05.05.2021 г, за отчетния период на
потребление от 05.04.2021 г. – 04.05.2021 г. с дължима стойност за плащане в
размер на 63.38 лв. (шестдесет и три лв. и 38 ст.) за месечни абонаментни
такси за потребените от абоната по договора услуги и падеж 20.05.2021 г.;
фактура №**********/05.06.2021 г. за отчетния период на потребление от
05.05.2021 г. – 04.06.2021 г. с дължима стойност за плащане в размер на 45.77
лв. (четиридесет и пет лв. и 77 ст.) за месечни абонаментни такси за
потребените от абоната по договора услуги и падеж 20.06.2021 г.
Ищецът твърди, че ответникът като абонат е потребил и не е заплатил
мобилни услуги на обща стойност 159.53 лв., фактурирани за три
последователни отчетни месеца - за месец март, април и май 2021 г.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 159.53 лв., е ангажирало договорната
отговорност на абоната по т. 11 от процесиите договори за услуги, като във
връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор. Ищецът е
прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните
абонаменти и е издал № **********/05.08.2021 г.
Съгласно чл. 49 от Общите Условия, ищецът има право да получава в
срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и
на уговореното място. Съгласно чл. 75 от Общите условия при неспазване на
което и да е задължение по част XIII от Общите условия или в случай, че е
2
налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, ищецът
има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите или при
условията на т. 196 буква в) да прекрати едностранно индивидуалния договор
с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Сочи, че
законът и договорените между страните условия не вменяват задължение на
кредитора да кани закъснелия длъжник да изпълни задължението си, поради
което за мобилния оператор е възникнало потестативното право едностранно
да прекрати договора за мобилни услуги, при това без необходимост да
волеизявява изрично пред абоната намерението си за прекратяване, предвид
неколкократните напомняния чрез смс-известяване. Сочи, че датата на
деактивация на процесния абонамент се генерира автоматично по вградената
електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието
на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури
срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на
ползвания абонамент.
Твърди, че ответникът-абонат на услугите на ищеца е в неизпълнение на
договорите си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на
абонаментите, както следва: Тотал+ за мобилен номер . до 01.03.2023 г.,
съгласно Допълнителното споразумение от дата 01.03.2021 г. Неизпълнението
на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да ангажира
договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се
в т. III - 2 от Допълнителното споразумение, като начисли в крайната издадена
фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент.
Предвид влизане в сила на постигната Спогодба между „Теленор“ и Комисия
за защита на потребителите относно начина на формиране на неустойките,
претендирани при предсрочно прекратяване на договорен абонамент,
начислената на абоната неустойка в размер на 305.61 лв. е формирана
съобразно новите правила за изчисление, уговорен в т.IV-2 от Допълнителното
споразумение.
Претендираната неустойка в размер на 289.68 лв., представляваща
стойността на три месечни абонаменти такси на ползваната програма за всеки
ползван номер. Съгласно т. III - 2 от Допълнителното споразумение, в случай
на прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по
вина или инициатива на Потребителя или по нарушение на задълженията му
по договора или приложени документи, свързани с него, същият е длъжен да
заплати за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване
неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от
прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок. като сумата не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти,
взети без ДДС. В случай, че е предоставяна отстъпка от цената на месечния
абонамент, потребителят дължи и възстановяване на част от стойността на
ползваните отстъпки, съответстващи на оставащия срок па договора. В
случаите, в които на абоната е предоставено мобилно устройство за ползване
на услуги, съгласно посоченото в подписания договор или по предходно
подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи
такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой
3
и без абонамент, съгласно ценовата листа, действаща към момента на
сключване на договора и заплатената от него пpи предоставянето му, какъвто
съответства на оставащия срок на договора. Неустойката в размер на 289.68
лв. е формирана, както следва: за абонаментен план Тотал+ се дължи
неустойка в размер на 118.38 лв., представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси, където стойността на месечния абонамент е взета без
ДДС, или 34.99 лв. х 3 = 104.97 лв., а разликата до пълния размер
представлява част от предоставените на абоната отстъпки, съответстваща на
оставащия срок до края на договора. Към Абонаментен план Тотал+ е
начислена и неустойка за ползване на устройство в размер на 187.23 лв.,
представляваща такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на
сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при
предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на договора.
Поради прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване
на предоставяните услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите условия,
приложени към лизинговия договор, дължимите месечните вноски за
предоставеното на абоната мобилно устройство - SAMSUNG модел Galaxy
A21s 32GB Dual White са обявени за предсрочно изискуеми. Съгласно чл.З, ал.
2 от договора за лизинг, сключен към абонамента за мобилния номер
„месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя и заплащат от
лизингополучателя, съгласно сроковете, условията и начина за плащане на
задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни
услуги, съгласно сключения между страните договор за предоставяне на
такива услуги и Общите условия на ищцовото дружество при сключване на
процесиите договори е посочена предпочетена дата на фактуриране на
услугите 1-во число от месеца. Така, падежът на лизинговите вноски, е
указаният в месечните фактури срок за заплащане на фактурираните услуги.
Поради неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове
дължими към оператора месечни плащания, довело до предсрочното
прекратяване по вина на абоната на индивидуалния му абонамент за
ползвания мобилен номер, на основание чл.12. ал.2 от Общите условия към
договора за лизинг („Месечните вноски и други плащания стават предсрочно
изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни или фиксирани
услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези договори
плащания“), са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски,
дължими от месеца па издаване на крайната фактура по всеки абонатен номер,
съгласно уговорения погасителен план, както следва: За мобилно устройство
марка SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual White, се дължи цената в размер на
123.06, лв., представляваща 13 бр. незаплатени лизингови вноски, дължими за
периода от месец август 2021 г. до месец септември 2022 г., съгласно
уговорения погасителен план и една допълнителна вноска за изкупуване на
устройството в размер на 8,79 лв.
Ищецът твърди, че ответникът е подписала договор за услуги с
мобилния оператор, ползвал е процесиите мобилни номера и не е изпълнил
задължението си по договор да заплаща стойността на предоставените услуги,
4
като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са фактури и в срок не
ги е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно
неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе
отговорността си. Счита, че макар и представените фактури сами по себе си да
не са основание за плащане, ответник е сключил договор и е ползвал
съответната далекосъобщителна услуга, задължил се е да заплаща цената на
предоставеното устройство, съгласно уговорения погасителен план,
респективно същият е в неизпълнение на договора си. Моли съда да уважи
иска и да присъди на ответника разноските в заповедното и в исковото
производство.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по
чл.131, ал.1 ГПК, оспорва иска, чрез назначения по делото особен
представител. Оспорва исковата претенция, счита, че от представените по
делото доказателства не е ясно как и на каква база ищецът претендира
разликите между размера на абонаментния план „Тотал+“ и каква част и за
какъв период са отстъпките, при положение, че посочената цена на този план е
34.99 лв. без договорената отстъпка, както и че не е ясно как и на каква база и
за какъв период се претендира неустойка за ползването на предоставеното
устройство. Сочи, че твърдяното Допълнително споразумение от 01.03.2021 г.
липсва към исковата молба. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и
недоказан.
Съдът, като обсъди въведените в процеса факти с оглед на
събраните по делото доказателства и становищата на страните,
преценени при условията на чл. 235, ал. 2 от ГПК, по свое убеждение
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените и приетите по делото писмени документи, приложени
на лист 10 до 27 писмени документи, се установява, че между страните е
сключен Договор за мобилни услуги за ползване на мобилен +.. Към този
договор е сключено Допълнително споразумение от 01.03.2021 г. за срок от 24
месеца с абонаментен план „Тотал+ 41.99 лв. промо 36.99 лв. и Договор за
лизинг от 26.09.2020 г. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy D21s 32GB
Dual White за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова
вноска в размер на 8.79 лв., съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор, както правото на абоната след изтичане на 23-месечния
срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 8,79 лв. да
придобие собствеността върху лизинговата вещ (чл.1, ал.2 от договора за
лизинг). Станадартната цена на мобилното устройство (в брой, без абонамент)
е 609.90 лв., а общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал+
е 265,96 лв. Отстъпката, която ответникът е получил, възлиза на сума в размер
на 343.94 лв. (т. 7 от Договора). Няма спор между страните, че между тях е
налице валидно облигационно правоотношение, съгласно което ищцовото
дружество се задължава да предоставя мобилни услуги, а ответникът да
заплаща месечните абонаментни такси, определени със съглашенията.
Задължението за плащане на абонамента такса възниква ежемесечно,
предварително, срещу предоставен достъп до мрежата, като е ирелевантно
дали фактически абонатът е ползвал услугите, съответно дали се е възползвал
5
от представения му достъп до мрежата.
В случая се установи по делото, че достъп е предоставен, което се
установява от изслушаната и приета като неоспорена и компетентно изготвена
съдебно-техническа експертиза, която е установила, че ищецът е изпълнил
задължението си за предоставяне на услуги в конкретни обеми, подробно
описани в заключението, съгласно условията на договора и тези услуги са
ползвани от ответника.
От изслушаната и приета като неоспорена и компетентно изготвена
съдебно-счетоводна експертиза се установява, че начислените и непогасени
задължения по фактури, приложени по делото и проверени от вещото лице, се
равняват на салдото по счетоводната индивидуална партида на ответника, а
именно: сума от 588.20 лв., в това число сумата от 159.53 лв., дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги за
период от 05.03.2021 г. до 04.07.2021 г., ведно със законната лихва, считано от
16.02.2023 г. до изплащане на вземането; сумата от 123.06 лв., представляваща
незаплатени лизингови вноски за период от 01.08.2021 г. до 30.09.2022 г. по
Допълнително споразумение за лизинг, ведно със законната лихва от
16.02.2023 г. до изплащане на вземането; сумата от 305.61 лв., съставляваща
начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договорните задължения
по план Тотал+, в това число сумата от 118.38 лв., представляваща три
месечни абонаментни такси с ДДС (110.97 лв.) и частта от отстъпките,
съответстваща на оставащия срок до края на договора (7.41 лв.) и 187.23 лв.,
изчислена като ценова разлика между стандартната и преференциалната цена
на лизинговото устройство.
При така установеното, съдът счита, че вземането е установено по
основание и размер. Следва да се отбележи, че задължението за плащане на
абонамента такса възниква ежемесечно, предварително, срещу предоставен
достъп до мрежата, като е ирелевантно дали фактически абонатът е ползвал
услугите, съответно дали се е възползвал от представения му достъп до
мрежата. Между страните е налице валидно облигационно правоотношение,
по което ищецът е изправна страна. На следващо място, в т. 2 от раздел „Срок.
Прекратяване. Неустойки. Едностранно изменение“ на Допълнително
споразумение от 01.03.2021 г. към процесния договор, е предвидена
неустоечна клауза, според която при прекратяване на договора по вина на
потребителя, той дължи неустойка в размер на всички най-високи според
условията на плана месечни абонаменти, дължими до края на срока на
договора, но за не повече от три месеца, както и при предоставено устройство
за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството, съгласно ценова листа, действаща към
момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето
му, каквато съответства на оставащия срок на договора.
Съгласно ТР № 1/15.06.2010 г., т.д.№ 1/2009 г. на ОСТК на ВКС, съдът
следи служебно за спазването на добрите нрави при иск за присъждане на
неустойка. Клаузата за неустойка като процесната при прекратяване на
договор за периодично изпълнение е нищожна, съобразно чл. 26, ал. 1 от ЗЗД,
в случай, че не отговаря на присъщите обезпечителна, обезщетителна и
6
санкционна функции. Така според Решение № 219/09.05.2016 г. по т.д. №
203/2015 г., I т.о. на ВКС, „уговорката за неустойка при предсрочно
прекратяване на договор за финансов лизинг от лизингодателя по вина на
лизингополучателя, в размер на всички неплатени по договора лизингови
вноски до края на срока му, излиза извън по-горе очертаните функции на
неустойката, тъй като лизингодателят по вече разваления договор получава
имуществена облага от насрещната страна в размер, какъвто би получил, ако
договорът не беше развален, но без да се предоставя ползването на вещта,
което води до неоснователно обогатяване на бившия лизингодател и нарушава
принципа за справедливост“ (в този смисъл и решение по т.д. №1226/2015г., I
т.о. на ВКС и др.). С оглед сходната правна природа на паричното вземане за
неустойка по договорите за мобилни услуги с това по договора за лизинг,
съдът приема, че посоченото разрешение следва да бъде приложено и в
настоящия случай. В процесното споразумение е определен и максималният
размер на неустойката за предсрочно прекратяване. Така формулирана при
ограничение за не повече от три месеца за съответните такси и дължими
вноски, съдът намира, че неустоечната клауза не е нито прекомерна, нито
нищожна, и не създава неравновесие в правата и задълженията на
потребителя и мобилния оператор по смисъла на чл.143 от ЗЗП. Ирелевантно
е дали клаузата е уговорена индивидуално, тъй като съдът не приема за
неравноправна.
Ангажирането на отговорността на ответника за заплащане на
процесната неустойка е обусловена от валидно упражнено от ищеца право на
разваляне на договора вследствие виновно неизпълнение на длъжника.
Доколкото по делото не се установи плащането на дължимите месечни
абонаментни такси от длъжника, съдът счита, че същият е в неизпълнение и за
ищцовото дружество е възникнало правото да развали процесното
съглашение. Изправната страна има право да развали договора при
неизпълнение от другата. Упражняването на това право погасява договорната
връзка. Изправната страна сама решава дали да упражни това право, чрез
едностранно изявление отправено до насрещната страна. Договорът може да
бъде развален и с искова молба, когато се претендират последиците на
развалянето на двустранен договор, тъй като с предявяването й се упражнява
потестативното право по чл. 87, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД - тя служи за покана за
изпълнение с предупреждение за разваляне на договора, какъвто е настоящия
случай.
Предвид изложеното, съдът счита, че предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен изцяло.
При този изход на спора ищецът има право на разноски, както следва: 50
лв. за държавна такса в заповедното и исковото производство, 240 лв.
адвокатско възнаграждение в заповедното производство, 240 лв. адвокатско
възнаграждение в исковото производство, два броя депозити за експертизи в
общ размер на 700 лв. и депозит за особен представител на ответника в размер
на 400 лв., или общият размер на разноските, на които има право ищеца, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, възлизат на 1630 лв.
С оглед горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
7
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между страните „. .“ ЕАД,
ЕИК ..........., представлявано от ... със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж.к. м 4, ., СГР.6, със съдебен адрес: гр. София, бул. . № 81, ет. 8, ап.
22, чрез адвокат Г. Д. Г., против Л. К. К., ЕГН **********, гр. София, УЛ..
№ 5, вх.А, ет.2, ап.229, със съдебен адрес: гр. София, ул. Бачо Киро № 10, вх.
1, в ляво, чрез адвокат П. Р., особен представител, на основание чл.422 вр. с
чл. 415 ГПК във връзка с вр. с чл. 79, ал.1 и чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД, че
ответникът Л. К. К. дължи на ищеца „. .“ ЕАД вземания по Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 01.03.2023 г., издадена
по ч.гр.д.№ ./2023 г. на СРС, 120 състав, на сума в размер на е 159,53 лева (сто
петдесет и девет лева и петдесет и три стотинки), представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за
период от 05.03.2021 г. до 04.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от
16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 123,06 лева (сто двадесет и
три лева и шест стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски за
период от 01.08.2021 г. до 30.09.2022 г., ведно със законна лихва за период от
16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 305,61 лева (триста и пет
лева и шестдесет и една стотинки), представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент за период от 05.08.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Л. К. К., ЕГН **********, гр. София, УЛ.. № 5, вх.А, ет.2,
ап.229 да заплати на „. .“ ЕАД, ЕИК ..........., представлявано от ... със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. м 4, ., СГР.6, сумата от 1630
лв. (хиляда шестстотин и тридесет лева) за разноски в исковото и заповедното
производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от двете страни в двуседмичен срок
от получаване на препис от същото, пред СГС с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8