№ 33391
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110152577 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„Т. е предявило срещу Л. С. Р. и М. С. Р. установителни искове с правно основание чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответниците дължат на ищеца при условията на разделност, всеки от тях по 1/2 от
сумите съгласно издадената по ч. гр. д. № 35538/2022 г. по описа на СРС, 145 състав,
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: сумата 3587.77 лв. – главница за топлинна
енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за имот с аб.№ ., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /30.06.2022 г./ до изплащане на
вземането, сумата 473.97 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 27.05.2022 г.,
сумата 60.76 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.05.2019
г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 30.06.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата 11.43 лв. – мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 27.05.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., апартамент, като
купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в определен срок, което не са сторили,
поради което са изпаднали в забава. Ето защо, моли за уважаване на предявените искове и
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който исковете се оспорват като неоснователни. Оспорват да се намират в договорно
правоотношение с ищеца, както и да са собственици или ползватели на имота. Възразяват,
че не са подавали заявление – декларация за откриване на партида за доставка на топлинна
енергия до този имот и не фигурират в списъка на етажните собственици, представен от
1
ищеца. По делото липсвали доказателства относно количеството изразходвана топлинна
енергия. Оспорват процесните фактури да са били публикувани в интернет страницата на
дружеството. Релевират възражение за давност. Ето защо, молят за отхвърляне на исковете и
присъждане на сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат
релевираните от тях възражения.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение,
респ. датата на публикуване на общите фактури.
По доказателствените искания:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството „Т. като
трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК като относимо следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане е основателно и следва да
бъде допуснато.
Съдът намира, че, доколкото предявените искове са редовни и допустими, то делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т., със седалище и адрес на
управление, посочени в исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 35538/2022 г. по описа на СРС, 145 състав.
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и документите за сертифициране
на отоплителните уреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., тел. **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2023 г.,
09:40 часа, за което страните да бъдат призовани.
Вещите лица да бъдат призовани СЛЕД представяне на доказателства за внесени
депозити.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат
становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
3
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4