№ 849
гр. Варна, 15.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниДетелин Л. Патронов
заседатели:Маргарита Д. Василева
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Р. Х. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20233110204319 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Подсъдимият Б. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. С. Х., определен
от председателя на ВАК и назначен за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното
производство, приет от съда от днес.
Ощетеното юридическо лице „Т." ООД, представлявано от Ю. Н. Т., редовно
призовани, представител не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
1
ПОДС. Б. С. С., роден на ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 28.10.2023 г. чрез близък родственик - баща.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
АДВ. Х.: Представям и моля да приемете към доказателствата по делото разписка за
внесена в депозитната сметка на съда сума в размер на 84 лева, с което обезпечаваме
нанесената на „Т." ООД щета с оглед сключване на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям, да се приеме.
Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо,
същото допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото разписка за внесена в депозитната
сметка на РС-Варна сума в размер на 84 лева от 15.11.2023 г.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
2
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Х.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е защита на подсъдимия от
досъдебно производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. С.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да
сключа споразумение с представителя на ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита необходима по дела, протичащи по реда на
специалните правила. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
3
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подс.
Б. С. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Б. С. С., адв. С. Х., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №4319/2023 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият Б. С. С., ЕГН**********, за периода от 31.05.2019 г. до 13.12.2019 г. в
гр.Варна, в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление отнел чужди
движими вещи на обща стойност 123,57 лв. от владението на различни граждани, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянията са извършени както
следва:
- На 31.05.2019 г. в гр. Варна при условията на опасен рецидив отнел чужди движими
вещи - 3 бр. лосион „Жилет“ с вместимост 100 мл. На стойност 39,57 лв. от владението на П.
В. Н., собственост на „МИ-12“ ООД, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
4
- На 13.12.2019 г. в гр. Варна в условията на опасен рецидив отнел чужди движими
вещи - 1 бр. бутилка уиски „Джак Даниелс Сингъл Барел" на стойност 84,00 лв. от
владението на И. М. С., собственост на „Т.“ ООД, без тяхно съгласие,с намерение
противозаконно да ги присвои,
- престъпление по чл.196, ал.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. Б. С. С. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание по чл.196, ал.1 вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да изтърпи
при първоначален ОБЩ режим.
Направените по делото разноски в размер на 514,19 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия С..
Веществените доказателства - 2 бр. дискове, приложени по делото на л.54 и л.84 от
ДП, след влизане в сила на акта да останат по делото.
АДВ. Х.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Р. М.) (Б. С. С.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. С. Х.)
5
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият Б. С. С.,
роден на ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН
в това, че:
За периода от 31.05.2019 г. до 13.12.2019 г. в гр.Варна, в условията на опасен
рецидив и продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност
123,57 лв. от владението на различни граждани, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянията са извършени както следва:
- На 31.05.2019 г. в гр. Варна при условията на опасен рецидив отнел чужди
движими вещи - 3 бр. лосион „Жилет“ с вместимост 100 мл. На стойност 39,57 лв. от
владението на П. В. Н., собственост на „МИ-12“ ООД, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
- На 13.12.2019 г. в гр. Варна в условията на опасен рецидив отнел чужди
движими вещи - 1 бр. бутилка уиски „Джак Даниелс Сингъл Барел" на стойност 84,00
лв. от владението на И. М. С., собственост на „Т.“ ООД, без тяхно съгласие,с
намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание по чл.196, ал.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 и
чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
Направените по делото разноски в размер на 514,19 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия С..
Веществените доказателства - 2 бр. дискове, приложени по делото на л.54 и л.84 от
ДП, след влизане в сила на акта да останат по делото.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4319/2023 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:18 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7