Определение по дело №205/2020 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.229, ал.1 и следващите от АПК.

Образувано е по частна жалба на Д.Р.Д., действащ чрез пълномощника адв. Л.М. ***, съдебен адрес:***, офис 30, против протоколно определение от 21.10.2020 г. на Районен съд Кула, постановено по АНД № 70/2020 г., с което е прекратено производството по делото, поради  недопустимост  на  жалбата.

Ответникът по частната жалба РДГ-Берковица, редовно уведомени, не вземат становище по жалбата в законоустановения срок.

Съдът, като се запозна с данните по делото и с оплакванията, изложени в частната жалба, прие за установено следното: частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните  съображения: с протоколно  определение от 21.10.2020 г., постановено по АНД № 70/2020 г. Районен съд Кула е приел, че жалбата, подадена по пощата от жалбоподателя на 05.08.2020 г. против наказателно постановление № 528/22.07.2020 г. на директор на РДГ-Берковица, е просрочена, тъй като НП е връчено на 27.07.2020 г., като предвиденият с разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН седем дневен преклузивен срок за обжалване на НП е изтекъл на 03.08.2020 г., с оглед на  което  е прекратено производството по делото, поради недопустимост на жалбата.

Видно от административно наказателната преписка, описаният в АУАН и НП нарушител е санкциониран за извършени от него нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ. Процесното наказателно постановление е изготвено на 22.07.2020 г. и е изпратено на адрес в с. Тополовец, ул.”Тринадесета” № 5, общ. Кула, обл. Видин с куриер „Български пощи”. Видно от представеното известие за доставяне НП е получено на 27.07.2020 г. лично от адресата на посочения адрес.

По делото съставът на Районен съд Кула е разпитал трима свидетели – връчителят С. Т. Т., Р Д. П, баща на оспорващия и С Т Й. Първият свидетел установил датата на връчване, като посочил, че НП е връчил на бащата на адресата (втория свидетел Р Д. П), като самият връчител лично е подписал Д.Р.Д. при оформяне на разписката. Показанията на останалите двама свидетели не са кредитирани от съда, като неясни и противоречиви.

При тези данни съдът приема, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в следното: по делото се установява по категоричен начин, че процесното постановление не е връчено на посоченото като адресат лице (Д.Р.Д.), а отразеното в приложеното към преписката известие за доставяне (лист 9 от АНД № 70/2020 г. по описа на Районен съд Кула) не отговаря на обективната действителност. Самият връчител посочва при разпита си пред първоинстанционния съд, че е връчил постановлението на друго лице – Р Д. П, който не е потвърдил връчването с подписа си, но това обстоятелство не е отразил в известието, вместо което е записал, че е връчил постановлението лично на адресата и е положил подпис вместо това лице.

По преписката няма доказателства, че уличеният като нарушител е получил както АУАН, така и процесното НП № 528/22.07.2020 г. на директор на РДГ-Берковица, което сочи за съществено нарушение на процедурата по връчването.

При това положение районният съд неправилно е приел, че атакуваното пред него НП е връчено редовно, въпреки наличието на съществено нарушение на нормативно установената процедура по уведомяване. В действителност при нередовното връчване изобщо не е започвал да тече преклузивния срок за оспорването му по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН, като не е осъществен състава на чл.58, ал.2 от ЗАНН. За да настъпят правните последици на уведомяването следва да бъде спазена нормативноустановената процедура в пълнота, като следва да изтекъл както срокът за оспорване, така и да е изпълнена процедурата по самото връчване. Именно установената с императивни правни норми процедура за връчване на НП е нарушена в настоящия случай, което обстоятелство не е взето предвид от състава на районния съд.

Като е приел обратното, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на уличеното като нарушител лице.

Предвид допуснатите нарушения при връчването на НП по отношение на жалбоподателя не е започнал да тече срокът за обжалване, тъй като самото връчване не е извършено по законоустановения ред, поради което жалбата следва да се счита за предявена в срок. По делото липсват доказателства, от които да е видно, че на жалбоподателя е било връчено по надлежния ред екземпляр от процесното наказателно постановление. С оглед на изложеното, съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, а делото да бъде върнато на Районен съд Кула, за продължаване на  съдопроизводствените действия.

Воден от горните мотиви и на основание чл.235 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.10.2020 г., постановено по АНД № 70/2020 г. по описа на Районен съд Кула, с което е оставена без разглеждане жалбата на Д.Р.Д., действащ чрез пълномощника адв. Л.М. ***, съдебен адрес:***, офис 30, против НП № 528/22.07.2020 г. на директор на РДГ-Берковица и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на Районен съд Кула, за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по съществото на предявената жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                                         2.