РЕШЕНИЕ
№ 909
гр. Перник, 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720103015 по описа за 2022 година
Предявения иск е с правно основание чл.7 ЗЗД
По изложените в исковата молба обстоятелства, ВИК ООД Перник с
ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Средец 11
са поискали да бъде ОСЪДЕН
СЛ. З. АН. ЕГН ********** гр.П. жк.Т. бл.** ап.**
Аб.№1261076
ДА ЗАПЛАТИ на дружеството
сумата 1807.40 лв. ,
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
доставена битова питейна вода на обект находящ се в гр.Перник, посочения
адм.адрес – от която :
главница 1605.59 лв., за периода 24.06.2019г. -15.01.2022г. вкл.
законна лихва за забава на месечните плащания 201.81 лв.за периода от
24.07.2019г. - 19.04.2022г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
1
подаване на исковата молба 30.05.2022г. до окончателното изплащане на
сумата,
както и присъждане на направените по делото разноски.
Ответната страна не е изразил становище по така предявените искове –
нито в дадения 1 мес. срок за отговор –за което е уведомен лично
27.06.2022г.,отговор не е постъпил /
както и в първо о.з. за което не се явява призован 27.08.2022г.чрез
дъщеря
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства
и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за
установено и доказано следното:
По време на устните прения по делото, процесуалния представител
на ищцовото дружество моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от
ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата
молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован
не се явява, както и не изпраща негов представител в съдебно заседание, като
не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално
поведение.
Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи се установява възникнало
правоотношение между двете страни и доколкото неизпълнените е един
отрицателен факт /какъвто е твърдяното неплащане на доставената
топлоенергия/, който не подлежи на доказване от ищцовата страна а на
оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства то съдът
счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на горното.
Следва да се посочи, че представените по делото писмени
доказателства за размера на това задължение, представляват извлечение от
2
търговските книги на ищеца, които съгласно чл. 55 от ТЗ могат да се ползват
като доказателство в съдебното производство, още повече, че същите не са
оспорени от ответника в настоящото производство.
Разноски:
Предвид изхода на делото ответникът следва да бъдат осъден и да
заплатят направените по делото разноски от ищеца в размер 72.29лв.д.такса ,
като за други разноски няма представени доказателства.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СЛ. З. АН. ЕГН ********** гр.П. жк.Т. бл.**ап.**
Аб.№1261076
ДА ЗАПЛАТИ на ВИК ООД Перник с ЕИК ********* седалище и адрес
на управление гр.Перник ул.Средец 11
сумата 1807.40 лв. ,
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
доставена битова питейна вода на обект находящ се в гр.Перник, посочения
адм.адрес – от която :
главница 1605.59 лв., за периода 24.06.2019г. -15.01.2022г. вкл.
законна лихва за забава на месечните плащания 201.81 лв.за периода от
24.07.2019г. - 19.04.2022г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба 30.05.2022г. до окончателното изплащане на
сумата,
както и направените по делото разноски-д.такса 72.29лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4