Решение по дело №1203/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1049
Дата: 5 август 2020 г.
Съдия: Димитър Христов Гальов
Дело: 20207040701203
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

    1049                 05.08.2020 година,                  град Бургас

 

Административен съд - Бургас, на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Даниела Драгнева

                              ЧЛЕНОВЕ:  Веселин Енчев

                                                           Димитър Гальов

 

при секретар  С.А. и прокурор Христо Колев

разгледа докладваното от съдия Д.Гальов КНАХД № 1203 от 2020 година

Производството по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ„Саната 99- А.Ч.“, със седалище и адрес: гр.Карнобат, ул.“Стара планина“ № 124 ЕИК *********, чрез упълномощен представител- адвокат Д.В. от БАК против решение № 21/11.03.2020 година по а.н.д. № 362 от 2019 година на Районен съд – Карнобат (РС), с което е потвърдено наказателно постановление № 466368 – F488985/13.09.2019 година на „Заместник- директора на ТД на НАП-гр.Бургас“ (НП).

С НП, за нарушение по чл.26, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), на основание чл. 185, ал. 2, изр.2-ро, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Касаторът оспорва решението с аргументи за неговата незаконосъобразност. Изтъква се, че съдът е извършил вместо административнонаказващия орган квалификация на нарушението, като е определил, че тя е по чл.26, ал.1, т.7 от Наредбата, което било недопустимо. Поддържа, че РС е следвало да установи незаконосъобразност на издаденото НП, съгласно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН досежно изискванията за съдържанието на НП. Сочи се, че не извършена и преценка за маловажност на нарушението, с прилагане института на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на съдебния акт и отмяна на НП.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на акта в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.

С НП търговецът е санкциониран за това, че при извършена проверка на 22.05.2019 година  в стопанисван от него търговски обект – бърза закуска „Белите брези“ в град Карнобат, бул. „България“№ 16,  е установено, че при извършена контролна покупка на 2 броя „скара с гарнитура“ на обща стойност 8.90 лева е издаден касов бон, който не съдържа наименование на закупените стоки, в нарушение на нормативните изисквания. Наказващият орган е приел, че е нарушена нормата на чл.26, ал.1 от Наредбата във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС, и посочените санкционни норми определил на ЕТ имуществена санкция в размер на 500 лева.

За да постанови оспореното решение, РС е приел, че нарушението е доказано по несъмнен начин. Изложил е своите фактически констатации в хода на производството по налагане на наказанието и при съдебното оспорване, както и правните съображения, за да потвърди оспореното НП. Тълкувал е нормата, приета от наказващия орган за нарушена, като е обосновал правен извод за неоснователност на жалбата.

Настоящият касационен състав констатира следното:

В качеството на административнонаказващ орган в производството пред РС-Карнобат е била конституирана Териториална дирекция (ТД) – Бургас на Националната агенция за приходите (НАП). Издател на обжалваното НП, обаче, не е орган на териториалната дирекция, а началникът на отдел „Оперативни дейности“ (ОД) – Бургас в Централното управление (ЦУ) на НАП, който е орган в друга структура на агенцията. По делото на РС няма доказателства за уведомяването на учреждението, чиито орган е издал обжалваното НП, съгласно изискването на чл. 61 ал. 1 от ЗАНН, защото началникът на отдел ОД – Бургас в ЦУ на НАП, макар и служител на агенцията, базиран в град Бургас, не е служител на ТД – Бургас (т.е. не е част от структурата на ТД), съгласно структурата на НАП, описана в текста на чл.6, ал.1 от Закона за НАП.

Приложимото законодателство не съдържа легално определение на понятието „учреждение“. За съдържанието на този израз в обществените отношения се е наложило разбирането, че под „учреждение“ следва да се разбира конкретна „организация в рамките на едно ведомство“, т.е. при установеното в случая разделение на НАП на ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ и на ТЕРИТОРИАЛНИ ДИРЕКЦИИ (различни „учреждения“ в рамките на НАП) като ответник в процеса е следвало да бъде конституирано ЦУ на НАП, чрез началника на отдел Оперативни дейности /ОД/ – Бургас, а не „ТД на НАП- Бургас“.

Като е конституирал ненадлежен ответник и е разгледал спора по същество, РС е постановил съдебен акт при допуснато съществено процесуално нарушение, с участието на ненадлежна страна, касационно отменително основание, съгласно чл.348, ал.1, т.2 от НПК.  Нещо повече, потвърден е санкционен акт- НП на орган, който не го е издавал- „Заместник- директор на ТД на НАП- Бургас“, който е описан навсякъде в обстоятелствената част на решението и в неговия диспозитив.

Решението следва да се обезсили, а делото да се върне на друг състав на РС, за конституиране на надлежен ответник - ЦУ на НАП, чрез началника на отдел ОД – Бургас при ЦУ на НАП и продължаване на процесуалните действия. При тези констатации е безпредметно да бъдат обсъждани доводите на касатора към настоящият момент.

С оглед на изложеното, на основание чл.221, ал.3 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.ІІ от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 21 от 11.03.2020 година по а.н.д. № 362 от 2019 г. по описа на Районен съд – Карнобат.

ВРЪЩА делото на друг състав на районния съд за продължаване на процесуалните действия, съобразно мотивите на настоящото решение.

 

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

 

 

 

                                                                                           2.